Уголовное дело заведено, однако…

00:00, 29 июня 2011г, Общество 1488


В Барнауле 24 июня городским следственным отделом возбуждено уголовное дело по факту превышения полномочий работниками ЧОП при выполнении ими своих должностных обязанностей, причинивших телесные повреждения супругам-пенсионерам в поселке Октябрьский.

О том, что случилось в Октябрьском 2 июня, мы уже писали («Кто кого», «АП» от 7 июня). Тема была продолжена электронными СМИ – на некоторых сайтах рассказ об избиении пенсионеров Заварзиных нанятыми Анатолием Соседовым частными охранниками стал самой посещаемой новостью. Видимо, это и имеется в виду под словами «большой общественный резонанс», на который ссылается пресс-служба краевого следственного управления в своем сообщении о возбуждении уголовного дела.

Напомним суть событий: 2 июня к пенсионерам Заварзиным приехал Анатолий Соседов, руководитель ООО «ЖКХ «Октябрьский», со своим сыном Артемом и сотрудниками ЧОПа. Соседов намеревался отрезать Заварзиным воду, не имея на то никаких прав: во-первых, долгов по оплате за нее у Заварзиных нет, во-вторых, никаких договоров о водоснабжении ни с ООО «ЖКХ «Октябрьский», ни с Анатолием Соседовым лично они не заключали. Вообще-то угрозами отрезать воду Соседов как раз и принуждает граждан заключать договора с его ООО. Однако у жителей Октябрьского уже есть договора – с ООО «пгт «Октябрьский» - на строительство и обслуживание водопровода, заключенные до 2015 года, по которым руководитель этого ООО Сергей Бер собрал как минимум 300 миллионов рублей. Перезаключение договоров, похоже, необходимо для того, чтобы избавить Бера от обязательств по договору. Примечательно, что в этом деле на стороне Бера все районные чиновники. Петр Гладышев, глава Индустриального района, когда мы сообщили ему об избиении людей на вверенной территории, заявил, что знать ничего об этом не знает. Более того, заверил, что основная масса жителей Октябрьского договора уже заключили – остались, мол, единицы. Однако договора к этому времени заключили только около половины жителей поселка, да и те под давлением, нажимом, угрозами, одной из которых было вполне реальное обещание снять льготу по оплате коммуналки.

Интересно, что после публикации в «АП» мне звонил какой-то молодой человек. Представившись сотрудником упомянутого в моей заметке ЧОПа и неразборчиво сказав его название, он пояснил, что их сотрудники действовали в рамках договора. И будто бы не они, а на них напали Заварзины. Я напомнил, что Ольге Заварзиной – 60 лет, а ее мужу – 72 года, и полюбопытствовал – кто же именно из этих двоих стариков «напал» на охранников? Молодой человек заявил, что нападал сын Заварзиных. (Надо полагать, это в ЧОПе уже выработали версию, которой теперь они намерены придерживаться). Я поинтересовался, почему же тогда урон понесла только одна сторона – Заварзины? На это мне маловразумительно было отвечено, что, мол, и у охранников есть что предъявить судмедэкспертизе. Собеседник собирался приехать ко мне и, показав все бумаги, все пояснить, но так и не появился.

К слову сказать, я пояснил ему также, что по закону о частной детективной и охранной деятельности ЧОП может оказывать свои услуги только тем клиентам, которые имеют законные права на что-либо. В данном случае у Соседова должен был быть договор с Заварзиными, который они бы не выполняли. Правда, и тогда, чтобы отрезать воду, нужно иметь решение суда и приехать на место не с ЧОПовцами, а с судебными приставами. Но он потому и не приехал с судебными приставами, что решения суда у него нет и быть не может. Так что ЧОПовцы, как мне разъяснили опытные юристы, участвовали в «нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». А то, что они не знали этого (или делают вид, что не знали), никак не освобождает их от ответственности.

Хотелось бы надеяться, что следственные органы разберутся в этой ситуации по-настоящему. Однако оптимизм невелик. Во-первых, суть событий уже сейчас предельно сужена – дело заведено по части 1 статьи 203 (превышение полномочий сотрудником частной охранной организации). Разница серьезная: за разбой, совершенный группой лиц с применением оружия (а при ЧОПовцах, по рассказам Заварзиных, был пистолет) или предметов, используемых в качестве оружия (а Ольга Заварзина получила от одного из ЧОПовцов удар в лицо железной дубинкой), наказание – до десяти лет лишения свободы. А по 203 статье – до трех лет в самом «тяжелом» случае.

Во-вторых, в сообщении следственного управления фигурируют «неустановленные сотрудники частного охранного предприятия «Прометей» – и это притом, что данные сотрудники были задержаны милицией и писали в Индустриальном РОВД объяснительные. Казалось бы, после этого уж как минимум фамилии и имена этих «героев» должны быть известны следствию. Или, может, в РОВД позвонить было недосуг?

А почему следствию никак не интересны ни Анатолий Соседов, ни его сын? Ведь не сами сотрудники ЧОПа подъехали к дому Заварзиных. И если у ЧОПа «Прометей» и правда был с Соседовым или с его ООО договор, то ведь как-то Соседов объяснил свои полномочия обрезать Заварзиным воду, какие-то бумажки наверняка показывал – а значит, ввел руководство ЧОПа в заблуждение. Даже догадываясь о «липовой» сути претензий одной стороны к другой, ЧОПовцы стараются иметь бумажки, которыми можно потом в случае чего прикрыться.

Главное же здесь в ином: всей этой истории могло бы и не быть, если бы наши правоохранительные органы вспоминали о своих обязанностях не только после «большого общественного резонанса». Тем более что «большим общественным резонансом» вполне можно считать публикацию в «Алтайской правде», тираж которой превышает 40 тысяч экземпляров, статей «Крепостные-2» (29.12.2010) и «Без воды» (12.04.2011). В первой рассказывалось о том, как Сергей Бер при поддержке чиновников районной администрации пытался избавиться от обязательств перед жителями Октябрьского, во второй сообщалось о первых случаях отключения воды в поселке Анатолием Соседовым. Вот это была бы своевременная реакция! Впрочем, лучше поздно, чем никогда…

Новости