Иван Лоор выступил против отмены категории земель сельхозназначения

Председатель краевого Законодательного Собрания Иван Лоор на федеральном уровне выступил против отмены категории земель сельхозназначения. Его поддержали коллеги из других регионов, а также Сергей Нарышкин и Валентина Матвиенко.

В начале октября в Государственной думе состоялось заседание президиума Совета законодателей, которое прошло под председательством спикеров Государственной думы Сергея Нарышкина и Совета Федерации Валентины Матвиенко. Одной из основных тем стал вопрос об отмене категории земель сельхозназначения. В своем выступлении Иван Лоор, возглавляющий комиссию Совета законодателей по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии, высказался категорически против принятия такого решения.

Подводя итоги обсуждения, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала данный законопроект «очень спорным» и «требующим крупномасштабных затратных работ». В результате было принято решение снять законопроект с рассмотрения.

«АП» приводит точку зрения председателя АКЗС Ивана Лоора на новый законопроект.

– Мне пришлось обращаться по данной теме к руководителям обеих палат еще в 2011 году, и благодаря в том числе их поддержке удалось отложить принятие первого варианта законопроекта, совершенно сырого. А в ходе обсуждения нового законопроекта все парламентарии очень внимательно изучали каждое его положение.

Нововведения, предлагаемые законопроектом, означают, по сути, переворот в земельной политике государства и настоящую «земельную революцию». Ведь информация о категории земель содержится в большинстве правоустанавливающих документов на земельные участки, общее количество которых в нашей стране приближается к 50 миллионам! Последствия принятия закона отразятся не только на земельных отношениях, но и в целом на дальнейшем развитии всей страны.

Законопроект, как заявляется разработчиками, направлен на совершенствование и упрощение существующего порядка определения правового режима использования земель путем проведения зонирования, а также исключения института категорий как способа определения разрешенного использования земельных участков. Не отрицаю необходимости совершенствования оборота земель. Но у нас нет уверенности в том, что заявленные цели так легко удастся достичь. При этом законопроект содержит в себе и колоссальные риски.

Сегодня в земельном и градостроительном законодательстве существует два института – институт деления земель по целевому назначению на категории и институт территориального зонирования. Разработчики, видимо, полагают, что деление земель на категории – это какой-то ненужный, дублирующий, устаревший институт, от которого якобы можно безболезненно отказаться.

Но данные институты, по сути, являются совершенно разными. Деление земель по целевому назначению на категории в нашей стране исторически устоялось и применяется без малого сто лет. Задача такого деления – приоритет охраны земли в качестве основного природного ресурса. А территориальное зонирование рассматривает землю прежде всего как территорию возможного освоения и застройки.

Многие ученые и практики полагают, что институт категорий земель является вполне работающим и достаточно гибким. И пока не прозвучало однозначных и убедительных доводов о том, что существующий институт невозможно усовершенствовать и нужно только исключать вообще. Могу здесь сказать об опыте Алтайского края. На сегодняшний день в регионе нет ни одного гектара брошенных земель. Муниципалитеты активно работают над признанием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Все это осуществляется в рамках действующей системы земельных отношений, которая после всех корректировок приобрела завершенные черты и реально работает.

У нас в крае отсутствуют неразрешимые проблемы перевода земель из категории в категорию, проблемы изменения разрешенного вида использования. Необходимые переводы проходят тщательную экспертизу муниципалитета и исполнительной власти. За 2014 год было переведено более 100 участков из земель сельхозназначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. Мы считаем, что действующий механизм в целом позволяет находить баланс между интересами развития региона и задачей сохранения земель.

Среди аргументов в пользу законопроекта приводится необходимость снижения административных барьеров. Но его принятие может привести к еще большим злоупотреблениям: разбазариванию земель, спекуляции, коррупции, потери контроля за перераспределением земель со стороны общества и государства.

Кстати, практика зарубежных стран показывает, что территориальное зонирование не препятствует коррупции. И если уж говорить о возможностях для коррупции, то механизм территориального зонирования предполагает широкие полномочия за местными властями. А у нас в стране 23 тысячи муниципалитетов, проконтролировать их гораздо сложнее, чем 85 субъектов Федерации.

Очевидно, что потребуются значительные средства для финансирования землеустроительных работ и разработки сельскохозяйственных регламентов по новому законопроекту. Но никто пока не может назвать объем необходимого финансирования. Только по названным работам звучат оценки – от 30 миллиардов минимум до астрономической суммы – 200 миллиардов! Таких лишних сумм в региональных бюджетах нет.

А сэкономить на таких работах не удастся. На одном из правительственных совещаний прозвучало предложение устанавливать границы территориальных зон не на местности, а на основе картографических материалов. В Алтайском крае есть печальный опыт установления границ земель лесного фонда подобным методом. В результате неточности данного метода произошли многочисленные случаи взаимного пересечения и разрывов границ лесного фонда с границами земель сельхозназначения. Прошло уже восемь лет, а мы до сих пор исправляем кадастровые ошибки, тратя очень значительные средства.

Отмена категорий земель может привести к негативным последствиям для муниципалитетов в собираемости земельного налога, поскольку сегодня кадастровая стоимость устанавливается с учетом категории земли. Авторы законопроекта заявляют, что предусмотрели охрану и защиту особо ценных земель сельхозназначения. Но эта защита в настоящей редакции законопроекта фактически является декларативной. Дело в том, что выделение особо ценных земель согласно законопроекту осуществляется за счет их собственников. А собственниками земель у нас, как правило, являются органы местного самоуправления и собственники земельных долей (пенсионеры), которые просто не в состоянии будут оплатить работу по выделению особо ценных земель.

Кроме того, последние исследования почвенного плодородия сельхозземель проводились в конце 80-х годов прошлого столетия. Прошло 25 лет, очень многое изменилось, свежих данных нет, что выделять-то будем? А на проведение новых исследований по всей России опять же нужны очень большие деньги.

Я не идеализирую существующую систему земельных отношений, ее надо совершенствовать. Но это не значит, что надо разрушить до основания. К тому же разработка законопроекта началась еще до того, как президентом России была поставлена задача по импортозамещению.

Приступив к реализации закона без должного финансового обеспечения, мы затрудним нормальную работу сельхозтоваропроизводителей по выполнению поставленной главой государства задачи обеспечения продовольственной безопасности. Сегодня у специалистов, у общества нет уверенности в том, что предлагаемый закон гарантирует сохранность земли как природной ценности. Многие правовые нормы не проработаны. Поэтому принятие законопроекта может разрушить или парализовать систему земельных отношений в стране.

В сложных экономических и геополитических условиях, в которых находится Россия, жесточайших бюджетных ограничениях идти на такие радикальные и слабо обоснованные изменения явно не время, – резюмировал председатель АКЗС Иван Лоор.

*   *   *

Мнения

Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Геннадий Горбунов:

– Сергей Нарышкин правильно сказал: куда мы торопимся, кто нас гонит? Я вижу, что сейчас идет какой-то прессинг со стороны правительства в лице Министерства экономики на Федеральное собрание в целом. С зампредом Комитета по аграрной политике Государственной думы Надеждой Школкиной мы были на разных совещаниях. Но, откровенно говоря, нас не хотят слышать, пытаются любым путем этот закон принять немедленно. Мы требуем только одного – установления первоначальных границ, кадастровой оценки, постановки на учет и затем будем готовы к зонам и ко всему остальному. Но для этого нужны деньги. У нас есть заключения и оценка почти всех субъектов. Два могу привести: Татарстан – более двух миллиардов, Алтайский край – два с половиной миллиарда. Если умножить на количество субъектов, примерно цифра получается та, о которой говорила Валентина Матвиенко – около 200 миллиардов рублей.

Председатель Законодательного Собрания Омской области Владимир Варнавский:

– Я не понимаю той спешки, с которой педалируется принятие, как все понимают, несовершенного законодательного акта. Геннадий Горбунов и Иван Лоор приводили убедительные примеры. Дмитрий Медведев сказал, что наш аграрный сектор, быть может, впервые, даст больше, чем углеводороды. И это действительно так, мы страна аграрная. Убедительная просьба все-таки прислушаться к обеим сторонам и не спешить с внесением этого нормативного документа на принятие. Меня беспокоит, как нашу жизнь в деревне наладить, сделать чуть лучше, чтобы крестьянин вздохнул. А мы сейчас начинаем землю делить.