19:1 в пользу "Алтайской правды"

Публикация материала "Полмиллиарда рублей на свалку" ("АП" 19.11.2009) вызвала невидимую миру войну. Напомним, в материале речь шла о выделении из городского бюджета 244 миллионов рублей для устройства нового полигона бытовых отходов. (Еще 300 с лишним миллионов будто бы намеревалось выделить для тех же целей само ООО, однако только после получения бюджетного транша).

Несуразно большая сумма стала поводом для обсуждения на октябрьской 2009 года сессии краевого Законодательного Собрания по инициативе депутатов от фракции "Справедливая Россия", которые предложили тогдашнему барнаульскому мэру Владимиру Колганову ответить на ряд вопросов. После его ответов вопросов стало еще больше - вот на эту тему и была статья в "АП", так расстроившая ООО "Экотехпром".

Письма в редакцию с требованием опровергнуть приведенные в статье факты и тезисы писали чиновники городской администрации и руководство самого ООО "Экотехпром", которое, кроме того, обратилось также с иском в Арбитражный суд Алтайского края, требуя опровергнуть целый перечень тезисов статьи и взыскать с газеты и автора 200 тысяч рублей в счет компенсации нематериального вреда, "причинённого распространением сведений, не соответствующих действительности".

Особо руководству ООО "Экотехпром" не нравилось упоминаемое в тексте статьи слово "свалка" - "Экотехпром" предпочитал оперировать термином "мусороперерабатывающее предприятие". Однако и в ответах всем заинтересованным лицам, и на суде было пояснено, что статья основывается на тех пояснениях, которые дал депутатам КЗС Владимир Колганов - а он ни о каком мусороперерабатывающем предприятии не говорил. Не могу же я что-то придумывать за первое лицо города - вот это как раз и было бы незаконно.

Более того, когда 25 ноября 2008 года городским депутатам предложили одобрить выделение бюджетных денег, им не предоставили ни проекта, ни макета, ни видеопрезентации этого "мусороперерабатывающего предприятия". (Хотя, на наш взгляд, ради 250 миллионов уж могли бы что-нибудь склеить из картона). Да ведь и предприятие предприятию рознь: или это будет полностью автоматизированный завод, где из мусора делают асфальт и тротуарную плитку (такие заводы производят в Германии и они стоят около 100 миллионов рублей), или это длинная лента транспортера, вдоль которой стоят нанятые за копейки бомжи и руками сортируют мусор.

Мы также указывали, что будь намерения "Экотехпрома" серьезны, фирма сначала вложила бы свои средства (больше 300 миллионов рублей), что само по себе было бы хорошим подтверждением серьёзности и обоснованности намерений. Компания же почему-то предпочитала сначала получить деньги из бюджета.

Отметим, что целый ряд оспариваемых тезисов принадлежит не газете и автору, а выступающим в качестве комментаторов и экспертов гражданам. Логично было бы им и предъявлять претензии, однако в действиях ООО "Экотехпром" и вставшей на его сторону прежней городской администрации логики было немного.

С самого начала мы расценивали и письма из городской администрации, и судебный иск от ООО "Экотехпром" как попытку запугать газету и воспрепятствовать законной профессиональной деятельности журналиста.

Судебное заседание состоялось 9 июля 2010 года в Барнауле. Из целого ряда претензий ("Экотехпром" посчитал, что его деловую репутацию порочат 20 предложений и тезисов статьи) суд признал не соответствующей действительности фразу одного из комментаторов: "за аренду своего барнаульского офиса "Экотехпром" на 1 апреля нынешнего года задолжал 30 тысяч рублей" и обязал ответчиков опровергнуть её и выплатить истцу 5 тысяч рублей. По всем остальным пунктам в претензиях было отказано. Апелляционная инстанция, куда обратился "Экотехпром", оставила это решение в силе.

Полагаем, что при счете 19:1 победа по всем формальным признакам осталась за «Алтайской правдой». Тем более что своей статьей наша газета сберегла городу и горожанам 250 миллионов рублей. Надеемся, что эти деньги будут использованы новым руководством Барнаула с пользой.

Тезисы, которые требовал опровергнуть истец

В своем иске к "Алтайской правде" и лично автору статьи Сергею Теплякову руководство "Экотехпрома" процитировало, в общем-то, как минимум половину материала. Не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, по мнению истца, были и сам заголовок ("Полмиллиарда рублей на свалку"), подзаголовок ("За колоссальные деньги предполагается выкопать колоссальную яму"), а также фразы "новую свалку предполагается устроить между поселками Лесной и Новомихайловка, напротив Власихи"; "свалка – это объект, который воздуха явно не озонирует, так что понятно, почему люди против такого соседства"; "обосновали: нужно убирать свалку от поймы реки"; "к тому же по мониторингу в районе строительства полигона идут подземные воды, от которых питаются поселки. Это какую же воду мы будем пить?"; "... недавно, 9 октября, были проведены повторные слушания по вопросу создания свалки все на том же месте... собравшиеся высказались резко против свалки"; "множество разных учреждений, которые всей душой высказались за создание свалки"; "в числе "счастливчиков" было и общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (с юридическим адресом в Москве)"; "какие же воздушные замки должна построить данная компания на эти нешуточные средства? А никакие: полмиллиарда рублей отпускали всего-навсего на создание свалки"; "бизнес-план" вполне на уровне каменного века: на участке площадью в 6 га выкопать яму как можно ближе к центру земли, свалить туда мусор и трамбовать, пока не начнет выпирать наружу"; "244 миллиона на это должен был дать бюджет, а 310 миллионов - "Экотехпром". Остальное предполагалось взять с граждан за счет коммунальных платежей"; "по адресу, указанному как прописка Хачануш Хачиковны Саадян, которая значится учредителем и директором "Экотехпрома", данная гражданка не живет"; "за аренду своего барнаульского офиса "Экотехпром" на 1 апреля нынешнего года задолжал 30 тысяч рублей"; "неужели это та фирма, которая намеревается вложить в свалку около 300 миллионов рублей своих средств?"; "выгод от сотрудничества с данной фирмой для города и горожан - никаких, только вонь и воронье"; "на слушаниях, которые мы провели по вопросу свалки"; "кто будет нести ответственность за эту свалку и почему выделяется такая сумма - больше 500 млн. рублей - если всего-то надо вырыть яму на участке размером в 6 га?"; "альтернативы свалке нет"; "вот на что могли бы пойти сэкономленные средства за счет строительства мусороперерабатывающего завода за 80 млн. рублей вместо свалки за 544 миллиона".

Так как опровергнуть из всего этого нам по решению суда пришлось только одну фразу, то все остальное, уважаемые читатели, чистая правда. А уж какая после этого у "Экотехпрома" будет деловая репутация - пусть сам "Экотехпром" и думает...

Редколлегия "АП".