Как ЦБ справиться с инфляцией: мнение эксперта

На прошлой неделе в Барнауле побывал ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Мау.

Он принял участие в международной конференции, которая была приурочена к юбилейной дате – 15-летию Алтайского филиала РАНХиГС. По окончании мероприятия Владимир Александрович встретился с несколькими журналистами краевых СМИ. Естественно, разговор с доктором экономических наук пошел о проблемах российской экономики.

Инфляция

– Чтобы менять структуру экономики, нужны инвестиции. Но инвесторы не могут привлечь кредитные ресурсы из-за их дороговизны. Как реформировать экономику при такой ставке кредита?

– У нас реальная ставка кредита невысока. Если из номинальной ставки вычесть инфляцию, то получится не так много. Единственный здоровый путь обеспечить доступность кредита – это подавить инфляцию, доведя ее до искомых Центробанком 4 процентов. Это значит, что при прочих равных с поправкой на риски, если соблюдаются условия безопасности жизни и собственности, ставки коммерческих кредитов снизятся до 6-7 процентов.

– Как ЦБ справится с инфляцией, когда он ею не управляет?

– Центробанк управляет ею, вливая или не вливая деньги в экономику. Инфляцией трудно управлять, когда у вас растут рентные доходы. Тогда вы попадаете в ловушку «голландской болезни», то есть приходится балансировать между укреплением национальной валюты, что подрывает конкурентоспособность отечественной экономики, и выкупая валюту за рубли, тем самым разгоняя инфляцию.

Да, Центробанк не может влиять на внешние факторы развития – на цену на нефть, на санкции. Точнее, он может их лишь смягчать. Конечно, можно сдерживать валютный курс ценой потери резервов. Можно было за два года потратить валютные резервы, создавая внешнюю видимость стабильности, как это сделал в свое время Советский Союз в 1986-1988 годах, а потом это кончилось катастрофой.

Если у нас цены на нефть будут стабильны, то можно легко снизить инфляцию за два года. Если не произойдет чего-то катастрофического, то у нас инфляция в этом году будет ниже, чем в прошлом.

Реформы

– То есть вы считаете, что при нынешней ситуации возможны структурные реформы?

– Они не просто возможны, они необходимы.

– Владимир Александрович, вы вчера говорили на конференции о необходимости защиты прав собственности, повышении эффективности судебной системы, реформе надзорных органов…

– Я считаю, что неэкономические факторы для развития экономики сейчас важнее экономических. Важна политическая и социальная стабильность, важна эффективность работы правоохранительной системы, которая должна защищать, а не запугивать бизнес. В конце концов, какой бы ни была налоговая или бюджетная политика, какой бы ни была ключевая ставка Центробанка, они ничего не значат, если не обеспечена безопасность жизни и собственности. Хотя я понимаю, насколько трудно все это реализовать – гораздо труднее, чем улучшить экономические «правила игры». Реформы происходят в том случае, если они нужны политической и интеллектуальной элите. Это длинный процесс, и я не знаю, как его ускорить.

– Хочется вам задать вопрос как человеку, интересующемуся экономической историей. Какое время вам напоминает нынешняя ситуация в стране?

– В экономическом смысле сегодня многое напоминает 1986 год. На том же уровне в реальном выражении находятся цены на нефть. Тогда страна получила двойной бюджетный шок от низких цен на нефть и антиалкогольной кампании, и всё это на фоне международной напряженности и санкций. СССР полностью себя посадил на нефтяную иглу, тратя нефтяные доходы преимущественно на текущее потребление, инвестиции или войну. Разумеется, сейчас ситуация существенно лучше – низкий долг, существенные золотовалютные резервы, у нас гибкое ценообразование, гибкий валютный курс, автоматически балансируется платежный баланс. И сегодня основная задача – не повторить ошибок СССР. А тогда было сделано то, что некоторые экономисты и публицисты сейчас советуют: зафиксировать курс, целевым образом напечатать деньги и раздать в виде инвестиционных кредитов.

Инвестиции

– Почему нельзя напечатать деньги и вложить их в реальные проекты, например, в жилищное строительство, которое даст мультипликативный эффект?

– Это даст мультипликативный эффект, если работают здоровые конкурентные механизмы использования инвестиций. А если их раздать известным компаниям, то эффективность окажется небольшой.

– У нас в стране в свое время провели индустриализацию, почему бы не повторить этот опыт?

– Индустриализация нам довольно дорого обошлась и проходила в обществе, в котором можно было прогнозировать на 20 лет вперед. Это была крестьянская страна в мире, где технологии менялись довольно медленно: отраслевые приоритеты были понятны вперед на одно-два десятилетия. Вы возьмете на себя ответственность, какие технологии закупать, а какие нет? Вы уверены, что те, кто будет закупать, не положат половину суммы себе в карман, объяснив вам, что приобрели самые передовые технологии?

– Один из способов пополнения бюджета – продажа пакетов акций госпредприятий. Но уже сегодня условия продажи обставляются такими условиями, что и покупать никто не спешит.

– Потому что в противном случае оппоненты немедленно скажут, что правительство продало по дешевке. Почему вы считаете, что при нынешней неопределенности с инвестициями можно инвестировать в эти акции?

И то, что президент решился заговорить о приватизации, – смелый поступок. Почем бы вы ни продали, скажут, что продали дешево. Не надо повторять продажу госсобственности начала 1990 годов. Это был период революции, когда, как и во всех революциях прошлого, перед перераспределением собственности стояли преимущественно политические задачи – сохранить новый режим и пройти точку невозврата. Сейчас перед приватизацией ставятся прежде всего экономические задачи – привести эффективного собственника и инвестора. И отчасти задачи фискальные.

– В каком направлении вы бы посоветовали развиваться нашему региону?

– С точки зрения государственной политики бюджетные приоритеты – это социальная и транспортная инфраструктура. Но если вы спросите, в какое учебное заведение вкладывать и какую дорогу строить, то я не скажу. Также я понимаю, что государство должно поддерживать те проекты, в которых есть сильная экспортная компонента.

Но только не надо препятствовать бизнесу введением экспортных пошлин, мешать экспортировать зерно, опасаясь, что его всё вывезут и нам есть будет нечего. Вот это, в моем понимании, некая советская фантомная боль. Уровень благосостояния нашего общества таков, что у нас не может быть голода, если он не организован рукотворно. Мы развитая страна с транспортной инфраструктурой: там, где неурожай, привезут из урожайного региона. При схожести с 1986 годом у нас гораздо более гибкие институты, гораздо более адекватная экономика.

Нынешнее правительство весьма эффективно. Можно его упрекать в том, что оно не сделало одно, другое, третье, но оно умудрилось не совершить ни одной популистской ошибки. Поверьте, не сделать того, что от тебя требуют СМИ, гораздо труднее, чем сделать.

*   *   *

Цитаты от Владимира Мау

Об антикризисном плане правительства

«Прежде всего в нынешней ситуации возникает задача формирования специального набора мер экономической политики. Но я сразу хотел бы оговориться, что в отличие от предыдущего года, как мне представляется, это должен быть не «антикризисный план», а план, я бы сказал, стабилизации ситуации и структурных реформ примерно на три года. Он не должен противоречить ОНДП (Основные направления деятельности Правительства до 2018 года. – Прим. ред.), поскольку, на мой взгляд, это очень хороший документ. Он должен конкретизировать ОНДП с учётом той внешней ситуации, которая складывается в настоящее время и находится вне контроля российских властей».

«При всей важности задач 2016 года в силу инерции экономических трендов мы понимаем, какие примерно параметры будут в 2016 году. Основная задача – это понимание ситуации на 2017–2018 годы. Нам нужно понять трёхлетнюю перспективу, в рамках которой можно и нужно осуществить набор структурных шагов, которые создадут новый потенциал экономического роста, той новой модели роста, о которой говорят все – правые, левые. При этом, мне кажется, предпосылки должны быть такими: мы не должны ждать отскока, не должны закладывать в модель существенный рост цен на нефть…»

О повышении пенсионного возраста

«Идёт обсуждение вопроса о пенсионном возрасте, но пенсионный возраст ведь важен не просто сам по себе и не только по фискальным соображениям. Пенсионный возраст важен с точки зрения возможности существенно усилить, повысить пенсии тем, кому это больше всего нужно, – старшим пенсионным возрастам. Ведь одна из проблем нашей пенсионной системы – это резкое ухудшение уровня благосостояния после выхода на пенсию. Более высокий пенсионный возраст с соответствующим повышением пенсий позволил бы предоставлять больше средств тем, кто в них более всего нуждается. И, конечно, другие формы адресной поддержки, помощи тем, кому это важно».