Жительница Барнаула пострадала от схем опытного махинатора

Жительница Барнаула Анна Каратыгина уже второй год пытается вернуть автомобиль, купленный на личные сбережения. И хотя уже и судебное решение в ее пользу, и исполнительный лист есть, машина все еще остается у человека, который, как считает Анна, целенаправленно втерся к ней в доверие и общался с ней исключительно корысти ради. «АП» разбиралась в этой не столько запутанной, сколько странной истории.

«Я тебе помогу…»

Дружба Анны и Константина началась после общения в приложении «Телеграм». Потом, в сентябре 2021 года, виртуальное знакомство переросло в реальные встречи. Женщина страдает заболеванием ног, у нее оформлена инвалидность. Новый знакомый стал проявлять участие, поддерживать ее. В тот момент Анна как никогда нуждалась в помощи,  так как тяжело заболела ее дочь, лечилась в стационаре.

Но просто беседами общение новых знакомых не ограничилось. Они начали думать, как можно вместе подзаработать. В какой-то момент возникла идея приобрести УАЗ «буханку», заниматься грузоперевозками. Подходящий вариант вскоре нашли на интернет-сайте. Договорились купить машину в складчину, каждый должен был заплатить 90 тысяч рублей. И тут Константин предложил Анне, чтобы она пока сама внесла все деньги, а он чуть позже вернет ей половину.

Женщина согласилась, отдала деньги, оформив расписку. Вечером 21 ноября Константин сообщил, что автомобиль он приобрел. Далее 3 декабря сообщил, что будто бы вскоре принесет ей деньги, но просто исчез из поля зрения. Перестал выходить на связь.

Прошлые дела

Анну это насторожило, она стала искать в соцсетях информацию о нем. И была неприятно удивлена. За мужчиной тянулся хвост специфических историй. В общем,  друг оказался опытным махинатором.

Нашла, например, Анна решение Железнодорожного районного суда от 18 ноября 2015 года, по которому Константин обязан был возвратить сумму займа, проценты по нему по иску Ольги К.

Анна разыскала ее, и женщина сообщила, что одолжила деньги Константину – примерно 200 тысяч рублей – еще в 2012 году. Оформлялась расписка, которая и была в дальнейшем предъявлена в суд. А так как тот заем в срок не возвратил, то пришлось обращаться в суд. Но его решение мужчина практически проигнорировал. Принес лишь небольшую часть долга – 40 тысяч – двумя частями. В дальнейшем остаток долга так и повис без оплаты. А спустя время Ольга начала считать, что мужчина превратился в маргинальную личность, и стала даже как-то жалеть его…

Нашла еще Анна жителя Московской области Владислава В., который писал в полицию заявление с просьбой привлечь того самого Константина к уголовной ответственности, взыскать с него 125 тысяч рублей. Владислав отдал эти деньги Константину и его компаньонам в 2017 году. «Они себя позиционируют как трейдеры-аналитики, которые будут эффективно управлять средствами вкладчиков, то есть продукт называется «доверительное управление». Получается, по легенде, нашими деньгами должны были управлять профессионалы и акулы финансового рынка», – писал Владислав.

Он считал, что тут под руководством ловкого Константина вообще действует организованная преступная группа. Но, увы, уголовное дело по заявлению Владислава так и не было возбуждено.

По инстанциям

Получив такую отнюдь не обнадеживающую информацию, Анна Каратыгина пошла в полицию, просила привлечь Константина к уголовной ответственности, так как «путем обмана и злоупотребления доверием» он похитил 180 тысяч рублей. Примерно через месяц ей пришел отказ в возбуждении дела. Было подробно расписано, в чем, собственно, может состоять такое преступление, как мошенничество. И все признаки вроде бы в истории Анны проявились. Но только вот Константин заявил, что готов отдать автомобиль. И поэтому, решил следователь, «не представилось возможным собрать достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла», а все сомнения, по мнению правоохранителя, необходимо толковать в пользу Константина. Поэтому отнес случившееся к гражданско-правовым отношениям.

Получив ответ из полиции, Анна обжаловала его в прокуратуре. И там отказной материал отменили. Потребовали нового разбирательства и указали на то, что были нарушены даже разумные сроки рассмотрения заявления. Правда, нужного результата это заявительнице все равно не дало. Константин машину так и не отдал, но и фигурантом уголовного дела не стал. После повторной проверки пришел все тот же отказ.

Анна решила, что не будет следовать примеру тех, кто «все простил» оборотистому мужчине, и не махнет рукой на его «шалости». Занялась собственным, если можно так выразиться, расследованием – разыскала хозяев автомобиля, выяснила, что машина, как и прежде, числится по документам на Елене Р. Она и ее супруг подтвердили: получили деньги и передали автомобиль Константину.

Как дальше поступать, Анна примерно представляла, но, боясь сделать какую-либо ошибку, наняла юриста. И вот был подан иск в суд о взыскании денег с Константина.

Но пока шло разбирательство, заявительница, подумав, отменила его, так как оценила умение бывшего друга уворачиваться от денежных исполнительных листов.

– Он всем своим кредиторам не платит, – говорит Анна. – И приставы ничего не могут с него взыскать. Я подумала, что и со мной он может так же поступить. Поэтому решила обратиться с другим иском – потребовать возврата автомобиля. Константин, кстати, пользовался им как своим, это было зафиксировано на камерах ГИБДД. Мне удалось добыть такую информацию.

Прошло несколько заседаний, и вот решение в пользу Анны вынесено, есть у нее на руках исполнительный лист. Но, увы, автомобиль и ныне у Константина. Вот вам и недоказанный «корыстный умысел». Теперь женщина получила право подать заявление об угоне, которым и воспользовалась.

На что надеется?

Я побывала на одном из заседаний суда по возврату автомобиля. Похоже, ситуация волновала как саму Анну, так и бывших хозяев авто, Виктора и Елену, только, увы, не Константина.

– Отдай машину, – пытался вразумить Константина Виктор в коридоре суда, пока все дожидались начала заседания, – почему мы все должны ходить то в полицию, то в суд из-за тебя?

– Да и не ходи, тебе-то это зачем надо? – парировал адвокат Константина, а сам он лишь молчал и отводил взгляд.

Услышав, что на процессе присутствует представитель СМИ, мужчина вдруг проявил интерес. И в дальнейшем явился в редакцию. Правда, из нашей с ним беседы я так и не поняла, почему Константин считает себя правым в этой ситуации. На мой вопрос, по какой же причине он не отдает автомобиль, собеседник ответил, мол, когда суд решит, тогда и отдаст.

Его больше беспокоило другое. Когда Анна искала о нем информацию в Интернете, не сдержалась и высказалась в его адрес нелицеприятно. За это вот и зацепился мужчина. Мол, она же опорочила его честь, достоинство и нанесла ущерб деловой репутации.

Он тоже подал на Анну в суд, как оскорбленный. Цена иска – 300 тысяч рублей. Невольно начинаешь думать, что по плану «комбинатора» и автомобиль останется у него. Да ему еще и доплатят сверху 120 тысяч!

Судебный процесс по поводу оскорбления продолжается. Но каким бы ни было решение, история эта, как я считаю, показательна. Словно все мы вдруг оказались на поле чудес из сказки про Буратино. Целая армия каких-то людей ловит рыбку в мутной водице, играет на юридических нестыковках, человеческом факторе. Тем самым взращиваются ряды таких вот «комбинаторов», любителей поступать как выгодно. Совесть для них понятие очень второстепенное. Константин просто лишь один из них…

Зато огласки своих действий они сильно не хотят. По принципу: делать так можно, а рассказывать об этом нельзя. Деловая же репутация у него страдает. Модная, знаете ли, такая позиция…

Мало того, нередко слышишь, когда рассказывают историю об очередной афере, где кто-то из-за своей доверчивости не только деньги потерял, но еще и оказался в долгах, мол, сами виноваты. А в чем? Что в стране расплодилось столько аферистов, что привлечь всех их к уголовной ответственности просто уже невозможно? И спасение пострадавших становится их сугубо личным делом?

Да как-то размывается, что ли, уже и грань негативного отношения к абсолютно циничным любителям ловить рыбку в мутной воде. Вроде и ничего страшного уже в этом нет, потому что привыкли все… А безнаказанность порождает все новые такие ситуации.