Когда наказание больше вины

Совсем недавно на телеканале «Вести – Алтай» был показан сюжет о том, как на основании решения Смоленского районного суда приставы опечатывают здание хозяйства «Советская крупа». Решение было весьма суровым: на 20 дней приостановить деятельность общества. Это в жаркую в прямом и переносном смысле пору уборки урожая. Редакция решила разобраться в ситуации и провести журналистское расследование.

На развалинах

Хозяйство Валерия Семейкина находится на въезде в Точильное слева от трассы с восточной стороны. Может быть, поэтому отделение совхоза «Точилинский» назвали Восточным. На базе этого полуразвалившегося отделения в 2003 году и возник новый хозяйствующий субъект – «Советская крупа». На начинающего предпринимателя пустыми оконными проёмами смотрели три животноводческих помещения без крыш и с полуразвалившимися стенами, да в сторонке стояли весовая и старенький мехток, который ещё с десяток лет служил новому хозяину. Надёжным помощником для Валерия Викторовича с первых дней стал Николай Пёрушкин, за плечами которого был большой опыт работы в сельском хозяйстве. Так на пару, непонятно, кто в пристяжке, а кто в упряжке, и тянут они по сию пору лямку крестьянского труда.

Поднимались, как все, трудно. Но вера, целеустремлённость, упорство сделали своё дело. Сегодня это одно из крепких хозяйств района со сплочённым коллективом, достойными производственными показателями, хорошей импортной техникой.

Прибыль, когда она была, вкладывали в развитие хозяйства. Построили гараж, двухэтажную контору (внизу офис, вверху живёт Валерий Викторович с семьёй), склады. Благо земли в первое время было вдоволь.

Неудачное соседство

Невдалеке от хозяйства, справа от него, в 2004 году семейство Свиридовых построило вначале гараж с мыслями о небольшом бизнесе по ремонту автомобилей, а позже дом (есть документ, который датирует строительство с 2006 года, из-за чего у Свиридовых возник конфликт с главой администрации села И. Богомоловым). Дом и сейчас ещё находится в стадии строительства. Но бизнес не заладился. По словам главы семейства, невозможно красить автомашины из-за большой запылённости. Поэтому гараж используется только для личных нужд.

О какой бы дате по разрешению строительства дома ни шёл спор, но именно в те годы была заложена мина замедленного действия. Расширяющееся производство стало мешать соседям, а соседи стали досаждать производителям сельхозпродукции жалобами на шум и пыль. Получилось, что Семейкин перестал быть хозяином на своей земле, ибо строить он должен с учётом неудобного соседства.

Земли вокруг дома Свиридовых много, усадьба ухожена, во всём чувствуется хозяин. Порядок не только в ограде, но и окрест. В доме хорошая газонокосилка и триммер, которыми орудует в основном Наталья Булатовна. Окашивать приходится около двух соток.

Семья приехала с Севера, и два года Наталья Булатовна работала на разных должностях у В. Семейкина. Никаких конфликтов между ними не было, но спустя некоторое время она уволилась: нашла более высокооплачиваемую работу в Белокурихе, которая давно уже кормит неленивых жителей Смоленского района.

Так бы, наверное, и продолжали они мирно соседствовать, если бы Семейкин не построил в 2013 году новый мехток. Находится он от дома метрах в двухстах на северо-восток, по розе ветров с подветренной стороны. И у Свиридовых, по словам Натальи 
Булатовны, начались проблемы: одолевали шум и пыль.

Претензии нарастают

С этого момента стали возникать конфликты. И в мае 2015 года она обратилась с жалобой в белокурихинский Роспотребнадзор. Были приглашены специалисты из лаборатории, которые замерили уровень шума и запылённости. Оба показателя были в норме. Попутно обследовали и другие объекты, которые не соответствовали некоторым нормативным актам. В результате Семейкину и Пёрушкину был представлен документ с перечнем недостатков, которые необходимо было устранить в отведённые сроки. По субъективным и объективным причинам не всё было сделано. Конфликт углублялся. Темпы работ по претензиям не устраивали Наталью Булатовну, и она пошла ва-банк: написала письмо в интернет-приёмную Роспотребнадзора в Москву. Были назначены новые проверки. И в июне состоялось первое судебное заседание.

Портрет «врага»

Для главы администрации Точилинского сельсовета И. Богомолова «Советская крупа» – палочка-выручалочка во многих возникающих проблемах жизни села. А их в условиях нехватки финансовых и материальных ресурсов более чем достаточно. Зимой директор хозяйства В. Семейкин занимается расчисткой дорог от снега (к слову, для этих целей он специально купил трактор), летом не отказывает в технике при ремонте водопровода и теплосетей, грейдировании улиц. Серьёзную помощь оказал при ремонте кровли сельского Дома культуры. Откликается на нужды своих рабочих: кому даст пиломатериал для ремонта сгнившей ограды, кому поможет деньгами, кому транспортом. Одним словом, барином его не назовёшь.

Валерий Викторович – депутат районного Собрания депутатов. При обсуждении вопросов на сессиях всегда проявляет заинтересованность. Его по праву можно назвать человеком с активной жизненной позицией.

В январе этого года он стал победителем в номинации «Человек года» районной газеты «Заря». Это звание редакция присуждает тем, кто умеет сопереживать чужой беде, помогает людям и родному селу и открыт для прессы в любое время.

Служебное рвение

После обращения в Роспотребнадзор вновь со всей строгостью закона проверили «Советскую крупу» на степень запылённости и шума и обнаружили превышение допустимого уровня запылённости аж на 0,08 единицы. Попался-таки! Да ещё и майские нарушения не устранил. Получай! И представители белокурихинского Роспотребнадзора готовят пакет документов на приостановку производства ни много ни мало на 90 (!) дней, забыв о народной мудрости, которая гласит: упустишь время – потеряешь урожай.

Районный суд, который по процедуре должен рассмотреть представление Роспотребнадзора в течение пяти дней, был более «гуманным», приняв решение о приостановлении деятельности предприятия «всего» на 20 дней. Слушание прошло 26 августа. Утром этого дня Семейкин представил в суд заявление с просьбой о переносе слушания по делу на более поздний срок в связи с болезнью, но его судья не приняла во внимание. Итак, по решению суда необходимо было арестовать мехток, который был главным источником запыления, и складские помещения, но по ошибке проверяющих был указан адрес только офиса. Его-то и опечатали. Семейкин забил в колокола, обратившись за помощью на телевидение и в районную газету. Между тем механизаторы «Советской крупы» продолжали уборку зерновых, которая была близка к завершению.

Судебные приставы исполнили решение районного суда о приостановке деятельности хозяйства «Советская крупа» немедленно, но поняли, что арестовали не всё. И обратились в суд за разъяснением. В заседании суда (третьем по счёту) приняли участие директор предприятия В. Семейкин и заместитель директора Н. Пёрушкин. Они обратились в суд с ходатайством, где представили расчёты об убытках, которые понесёт хозяйство из-за приостановки работ на 20 дней. Это 55 миллионов рублей. И просили суд не накладывать арест на склады, так как они не являются объектом, наносящим вред здоровью человека. Суд учёл просьбу заявителей. Аресту подлежал только мехток, который приставы опечатали в день вынесения решения в пять часов вечера. Дня хватило крестьянам «Советской крупы», чтобы подработать последнее зерно. Успели! Благодаря (уж простите за это слово) ротозейству проверяющих.

Как такое случилось?!

После того как сюжет о приостановке хозяйства «Советская крупа» во время уборочной страды показали в алтайских новостях, он вызвал разные чувства у жителей края, от удивления до возмущения. Как могло такое случиться?! Этот вопрос мучил всех жителей, причастных к сельскохозяйственному труду и просто неравнодушных. А ответ ясен. Все формальные признаки для наказания как будто бы есть. Жалоба Н. Свиридовой тоже по форме вполне обоснованна: «Советская крупа» нарушила санитарные нормы, но замечания устраняла неторопливо. Однако нарушения не были столь катастрофическими, что требовалось применить жёсткую превентивную меру. И если бы специалист Роспотребнадзора и судья следовали не только букве, но и духу закона, то есть подумали бы о последствиях для хозяйства, дело было бы рядовым и не вызвало бы волну возмущения.

И последнее. После общения со всеми вовлечёнными в это дело сторонами сложилось впечатление, что Н. Свиридова поставила себе цель добиться наказания во что бы то ни стало, даже если бы хозяйство понесло серьёзные убытки, даже если бы пострадали невиновные механизаторы и водители. На мой вопрос, не считает ли она наказание слишком суровым, ответила вопросом. А как иначе заставить Семейкина устранить недостатки?

Нина НЕУГОДОВА