80-летний житель Рубцовска обвиняется в убийстве своей жены с целью эвтаназии. Это сообщение заставило сжаться сердце, казалось бы, уже привыкшее к череде всевозможных убийств, о которых доводилось рассказывать. 

С одной стороны, вроде всё ясно: по закону престарелый житель Рубцовска совершил убийство человека, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, то есть однозначно – преступник.

По данным следствия, в конце августа 2013 года в своем доме в Рубцовске обвиняемый при помощи веревки задушил свою 73-летнюю супругу, которая в течение длительного времени страдала заболеванием опорно-двигательной системы и не могла самостоятельно о себе заботиться.

По словам руководителя следственного отдела Владимира Кривнева, в ходе допроса 80-летний старик сообщил, что сама супруга попросила лишить ее жизни. Скорее всего, так оно и есть. И, наверное, её просьба была продиктована не только неизлечимостью недуга, но и заботой о муже, которому в 80-летнем возрасте уже стало трудно заботиться о ней. О том, что он не хладнокровный убийца из каких-то корыстных побуждений, говорит и тот факт, что обвиняемый, убедившись, что его жена не подает признаков жизни, предпринял несколько неудачных попыток самоубийства.

А с другой стороны, представив безысходность ситуации, невольно думаешь: «А может быть, всё-таки нужен закон об эвтаназии, принятый в некоторых странах?»

По ходатайству следователя судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Следствием ведутся сбор и закрепление доказательств по уголовному делу.

А что думаете вы, уважаемые читатели «Фемиды», по этому поводу?

Перегнул палку

Страж правопорядка из Омска так вошёл в образ злого следователя на Алтае, что сам угодил под суд

Теперь уже бывший полицейский Владимир М. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища с использованием своего служебного положения, сообщила начальник апелляционного отдела прокуратуры края Ирина Курушина. Кроме того, молодой человек осужден еще и за действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, совершенных с применением насилия.

Увы, подобные истории не единичны, некоторым представителям правоохранительных органов хамство и другие действия, противоречащие их должностной инструкции, свойственны. Но в случае с Владимиром М. люди, пострадавшие от его «крутизны», не захотели молчать, терпеть и забывать.

Внучка с сопровождением

18 мая 2012 года жительница Ярового ждала из школы свою внучку. И вот зазвонил домофон… Когда бабушка ответила на звонок, девочка взволнованно прокричала: «Открывай скорее двери!»

Внучка буквально вбежала в квартиру. Она была напугана и сообщила, что следом за ней идет ее учительница, а также незнакомые мужчина и женщина, которых она видела еще в школе и заметила, что они за ней наблюдали. Услышав это, бабушка хотела закрыть двери своей квартиры, но увидела учительницу внучки, которая сообщила, что она привела девочку домой, потому что ее об этом попросили.

С педагогом были незнакомые женщина и мужчина, которые показали свои документы, пояснив: они сотрудники полиции из Омска и им нужна ее дочь Ольга. Бабушка ответила, что дочь совместно с ней не проживает. Тогда полицейский попросил разрешения войти в квартиру, но она сказала: «Нет! Стойте там!» Дама – сотрудница правопорядка – стала спускаться вниз по лестнице, за ней вслед ушла учительница, а полицейский вошел в квартиру без спроса.

Хозяйка предложила ему выйти, так как ей надо отвести внучку на занятия танцами. Однако непрошеный гость ответил, что не уйдет, пока не встретится с ее дочерью. Повторные просьбы также не увенчались успехом.

Тогда растерянная женщина по мобильному телефону позвонила дочери и доложила ей обстановку. Дочь Ольга попросила передать трубку полицейскому. Тот поговорил с ней, но из квартиры не вышел и ещё начал угрожать, что проведёт обыск, если хозяйка будет возмущаться.

Неизвестно, как долго продолжалось бы это психологическое давление, но вернулась сотрудница полиции и сказала, что нужно хозяйку квартиры допросить. Она согласилась ответить на вопросы на лестничной площадке. После этого полицейские ушли. Но осадок остался. И бабушка решила не спускать обиды, к тому же инцидент напугал внучку (пришлось даже обращаться к психологу), и сообщила о произошедшем в Следственный комитет.

Суровый и циничный

На другой день Владимир М. вновь проявил себя не самым лучшим образом. Требовалось допросить в качестве свидетеля директора ООО все по тому же уголовному делу. И это его следственное действие также имело побочный эффект в виде заявления в Следственный комитет по поводу ненадлежащего поведения полицейского из Омска.

Директор ООО рассказала следователю, что М. с самого начала допроса, который вообще-то вела его напарница, позиционировал себя ключевой фигурой во время разговора. М., по её словам, вел себя вызывающе и цинично, а на ее просьбы прекратить психологическое давление цыкнул, чтобы она замолчала, иначе допрос продолжится в отделении полиции и там ей придется забыть о комфортных условиях. Эти слова директор восприняла как реальную угрозу.

Следователь в какой-то момент решила прервать допрос и вручить свидетельнице повестку о явке через три часа этого же дня в отдел полиции. На просьбы директора продолжить допрос на месте либо перенести его на следующий день следователь не реагировала. В кабинет были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при вручении ей повестки.

Когда были приглашены понятые, директор вместе с ее представителем объясняли, что у них нет объективной возможности явиться на допрос в указанное время и что подобного рода приглашения должны осуществляться заблаговременно. Она снова попросила следователя продолжить допрос. Тогда М. на повышенных тонах вновь запретил разговаривать.

Адвокат пояснил понятым, что они должны засвидетельствовать своей подписью только то, что они увидят и услышат. После чего М. заявил, что арестует и адвоката. Такая бесцеремонность М. шокировала свидетельницу, от стресса у неё заболела голова, ей стало душно и она, извинившись, что на 1-2 минуты надо выйти на свежий воздух, направилась к выходу. Однако ретивый страж порядка М. перегородил ей дорогу и приказал сесть на место. А когда она все-таки пошла к выходу, так схватил ее за руку ниже локтя, что остались синяки.

Директор ООО потом рассказывала следователю и в суде, как была напугана и опасалась, что М. может просто избить её, судя по его неадекватным, с её точки зрения, действиям. Поэтому после случившегося и обратилась в правоохранительные органы.

Пришлось ответить

Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Владимира М., назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 2 года со штрафам 100 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в даты, указываемые этим органом, но не реже 1 раза в месяц.

А вот дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД сроком 2 года и в виде штрафа – безусловное. Причём и дамам, которых полицейский воспитывал, он теперь должен компенсировать моральный ущерб, оценённый в 10 тысяч рублей.

«Подработка» с последствиями

Прокуратурой Алтайского края в суд направлено уголовное дело в отношении гражданки Республики Казахстан, работающей проводником международного пассажирского поезда, за незаконный ввоз капсул для похудения китайского производства.

Как рассказал заместитель прокурора Октябрьского района Барнаула Василий Анисимов, проводница была уведомлена сотрудниками Алтайской таможни о запрете ввоза на территорию Российской Федерации биологически активных добавок (капсул для похудения китайского производства), содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин. При задержании обвиняемая имела при себе партию указанных капсул для похудения массой сильнодействующего вещества свыше 900 граммов, приобретенного в Республике Казахстан и незаконно перевезенного на территорию Российской Федерации.

Ей предъявлено обвинение в незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.

Расследование уголовного дела проводилось следственной службой Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю. Надзор за его ходом осуществлялся отделом по надзору за процессуальной деятельностью органов МВД, ФСКН и юстиции прокуратуры края.

Кто имеет право на пенсию по потере кормильца?

«Разъясните, пожалуйста, кому начисляется пенсия в связи с потерей кормильца? В каком порядке это происходит?

Валентина Н., Поспелихинский район».

 Отвечает заместитель прокурора Поспелихинского района Юлия Баумтрог:

– В соответствии со ст. 3 федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим законом.

Нетрудоспособные члены семей лиц, указанных в части первой настоящей статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 указанного федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно ч. 4 указанного федерального закона иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Частью 1 ст. 12.1. федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 7 названного федерального закона предусмотрено, что социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

Из-за придуманного долга

Два жителя Бийска вымогали у предпринимателя деньги, оба осуждены, сообщила помощник прокурора Алтайского края по связям со средствами массовой информации и общественностью Мария Антошкина.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что потерпевший и один из осужденных знали друг друга с детства, но при этом особой теплоты и дружеской привязанности в их отношениях не было. Жизнь распорядилась так, что один стал успешным предпринимателем, а второму, видимо, стало завидно. Он начал звонить, мол, давай встретимся, не поясняя зачем. Но обоюдного желания не возникало.

Тогда в феврале 2012 года трое неизвестных предпринимателю мужчин, двое из которых осуждены состоявшимися судебными решениями (материалы в отношении третьего выделены в отдельное производство), встретили его возле офиса без договорённости и предложили переговорить в автомобиле «Хонда-Аккорд». Не давая ему выйти из машины, довезли до стелы у села Лесного Бийского района, свернули на полевую дорогу, где один из новых знакомых сказал, что на него пожаловался его приятель и они приехали его «сломать» и оставить здесь, но жалко семью, поэтому, мол, давай решим всё по-хорошему за 58 000 рублей, из которых 8000 якобы имеющийся у отца потерпевшего долг, а 50 000 – проценты по нему.

Как отметила Мария Антошкина, для убедительности предпринимателя свозили на кладбище и избили.

«Друг детства» предпринимателя теперь осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, второй «приятель» – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.