Почему многих ничему не учит чужой печальный опыт? Обязательно нужно самим наступить на грабли, чтобы лично убедиться: черенок действительно попадает по лбу и, что особенно досадно, больно ведь!

Уж сколько раз и «Алтайская правда», и другие СМИ сообщали о наказаниях, которые понесли пойманные за руку «чёрные лесорубы», но по-прежнему находятся желающие срубить по-лёгкому.

Недавно осужден очередной «черный лесоруб», действовавший в составе преступного сообщества. Как сообщил «АП» начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры края Иван Сироткин, примерно за год (с августа 2010-го по июнь 2011-го) мужчина совместно с подельниками похищал сухие и ветровальные деревья, а также занимался незаконной рубкой лесных насаждений на территории Быстроистокского района. «Плохо лежащей» древесины украдено более чем на 170 тысяч рублей, а ущерб от незаконных рубок превысил восемь миллионов рублей.

После задержания «черный лесоруб» решил заключить досудебное соглашение с прокурором о сотрудничестве, оказал значительную помощь следствию в изобличении других соучастников. При вынесении приговора Алтайский краевой суд это учёл. Тем не менее лесоруб был признан виновным (участие в преступном сообществе, кража, совершенная организованной группой, незаконная рубка лесных насаждений). По совокупности преступлений ему назначено наказание - 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Хочется верить, что хотя бы на те же самые грабли он уже не наступит.

Дело в отношении других участников сообщества еще расследуется. Каждому воздастся по заслугам. И другим наука: рубишь лес незаконно – не удивляйся, когда щепки угодят и в тебя самого.

Погрузка с последствиями

Водитель «КамАЗа» из Бурлы легкомысленно отнесся к правилам техники безопасности, из-за чего пострадала его односельчанка

Вступил в силу приговор в отношении 48-летнего Владимира Б., признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью, сообщила «АП» начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры края Ирина Курушина.

Происшествие, случившееся в Бурле в декабре 2011 года, - печальный пример того, как из-за нарушения обязательных правил случаются тяжелые последствия и для самого нарушителя, и для других людей.

Оранжевый лихач

В один из декабрьских дней жительница Бурлы Тамара Х. вышла из дома вместе с дочерью и зятем, которые отправились в гости на такси. Сама же она решила прогуляться, так как погода стояла хорошая. Женщина спокойно шла по обочине дороги в сторону центра села по тихой безлюдной улице, когда навстречу вдруг буквально вылетел на большой скорости «КамАЗ». Когда он несся мимо, словно оранжевый вихрь, из кузова со стороны заднего борта вылетел камень и попал Тамаре в ногу. От сильной боли женщина упала в снег, а «КамАЗ», не остановившись, помчался дальше. Все произошло в считаные секунды.

Тамара не могла подняться. К счастью, вскоре на той же улице появился колхозный автобус. Пассажиры заметили женщину, сидевшую на снегу. Вышли двое мужчин, подняли, посадили в автобус и отвезли в больницу.

Врачи с трудом сняли валенок с поврежденной ноги пострадавшей. Оказалась сломанной голень с большой деформацией. После оказания первой помощи её сразу перевели в хирургическое отделение и сделали операцию под общим наркозом. Потом Тамаре пришлось еще долго лечиться.

Превышал скорость и раньше

Инцидент не остался без внимания правоохранительных органов. Они выяснили, что в этот день вывозили шлак из котельных «Бурлинские тепловые сети». За рулем оранжевого «КамАЗа» сидел Владимир Б., который устроился на предприятие в сентябре 2011 года. Это подтвердили другие шофёры и водитель колхозного автобуса, пассажиры которого помогли пострадавшей женщине. Но почему из кузова вылетел камень?

Следствие установило в том числе и вину Владимира Б. - кузов его автомобиля наполнили шлаком с горкой, а он не обратил на это внимания, то есть нарушил инструкции, в соответствии с которыми шофёр обязан контролировать, насколько загружен автомобиль, и лишнее должен отсыпать обратно. По правилам при перевозке шлака кузов полагается заполнять не более чем наполовину. А водитель не только пренебрёг требованиями инструкции, но еще и поехал на большой скорости, несмотря на то что директор предприятия ранее уже предупреждал о недопустимости подобного. Но, видимо, Владимир Б. считал, что инструкции и прочие «мелочи» его не касаются.

Водителя «КамАЗа» уволили. Но дело этим не ограничилось, дошло до суда, и дорожный лихач был привлечен к уголовной ответственности.

«Не виноватый я»

В суде Владимир пытался оправдаться. Признав, что работал 23 декабря 2011 года, что вывозил на «КамАЗе» шлак из котельных в Бурле, что по улице Комсомольской, где была травмирована женщина, сделал три рейса, он упорно утверждал: ни разу ему никто не встретился по дороге, абсолютно ни одного человека. Мол, один раз видел какую-то женщину на тротуаре, но он находился очень далеко от проезжей части, на расстоянии не менее трех метров. Двигался якобы с «черепашьей» скоростью, не более 40 километров в час, и ситуацию дорожную контролировал, и погрузку шлака…

Суд счёл его версию попыткой выдать желаемое за действительное, чтобы избежать ответственности. Доказательств вины шофёра было с лихвой. И они склонили чашу правосудия в сторону наказания.

В итоге суд приговорил Владимира Б. к ограничению свободы на один год, то есть он не должен выезжать за пределы муниципального образования весь этот срок, уходить из дома с 22 часов до 6 часов следующего дня, обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц для регистрации. Дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством в течение одного года.

Подсудимый обжаловал приговор, и по решению коллегии по уголовным делам дополнительное наказание отменили, оставив лишь ограничение свободы. Недавно приговор вступил в силу.

Обжалование – это, конечно, право любого осужденного, но вместе с тем и косвенное доказательство того, что он не осознал свою вину и тем более не раскаялся. Стало быть, через год опять будет лихачить на дороге? А если бы камень из кузова его автомобиля угодил еще кому-нибудь в голову?! И где гарантия, что не угодит?

*   *   *

Запутать и разжалобить присяжных не удалось

Коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт в отношении трех жителей Бийска, убивших таксиста и присвоивших его имущество.

Судом установлено, что днем 5 января 2012 года подсудимые возвращались из райцентра Целинное в Бийск, наняв таксиста-частника. Водитель такси по просьбе пассажиров неоднократно останавливал автомобиль, они выходили и распивали спиртное. Во время коллективной пьянки один из компании решил без какого-либо повода убить водителя. Однако сам не захотел быть непосредственным исполнителем преступления, предложил сделать это попутчику, и тот… согласился. Подстрекатель передал своему подельнику нож, которым и был убит водитель. Затем убийцы поместили тело таксиста на заднее пассажирское сиденье, вывезли в безлюдное место и выбросили в кювет около трассы. Автомобиль угнали, ездили на нем по Целинному району, пока их не задержали сотрудники ДПС.

Инициатор убийства также признан присяжными заседателями виновным в хищении из автомобиля денег - 500 рублей и телефона, принадлежавшего таксисту.

Как рассказала прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры края Севиль Вакаева, особая сложность при рассмотрении уголовного дела состояла в доказательстве вины именно инициатора убийства, который свое участие в преступлении не признал, но присяжные были единодушны: виновен в подстрекательстве и пособничестве в убийстве и не заслуживает снисхождения. Также присяжные признали виновными исполнителя убийства и третьего пассажира, который помогал скрыть следы преступления. Все трое также признаны виновными в угоне автомобиля убитого таксиста. Мера наказания виновным будет определена судом при постановлении приговора.

*   *   *

Можно ли отследить расходы чиновников?

«Слышал, что теперь расходы чиновников будут контролироваться более строго, вроде бы есть об этом закон. Разъясните, пожалуйста, в чем его суть.

Николай П., Новоалтайск».

Отвечает прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры края Светлана Бобырева:

- Видимо, читатель «АП» имеет в виду Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», который начал действовать с нового года. Им определены категории лиц, за расходами которых установлен контроль. К их числу отнесены граждане, занимающие государственные должности на уровне Российской Федерации и субъектов РФ, занимающие на постоянной основе муниципальные должности, а также члены совета директоров Центрального банка РФ, в Банке России, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования и Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях.

Обязанность предоставлять сведения о своих расходах возникает в случае приобретения с 1 января 2012 года земельного участка и других объектов недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций на сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. Причём необходимо сообщать и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Если сведения чиновник не предоставит, это будет считаться правонарушением, влекущим освобождение от замещаемой должности и увольнение.

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего одну из перечисленных должностей, может послужить достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми совершена сделка по приобретению имущества на сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки.

Законом определены источники поступления такой информации, порядок осуществления проверки предоставленных сведений, права и обязанности лица, в отношении которого осуществляется контроль за его расходами. В случае выявления превышения расходов над доходами материалы представляются в органы прокуратуры. При получении таких материалов Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.