Сложно и дорого. Алтайские фермеры обсудили требования закона о побочных продуктах животноводства

Алтайские фермеры считают, что требования Федерального закона «О побочных продуктах животноводства» надо отменить для малого бизнеса, так как их слишком сложно, дорого и, по большому счету, бессмысленно выполнять. Однако контролирующие органы и эксперты с этим не согласны.

Этапы трудного пути

Участники недавно прошедшего собрания Союза крестьянских (фермерских) формирований Алтайского края уделили побочным продуктам животноводства (ППЖ) не менее получаса бурных выступлений.

Так, глава КФХ Евгений Поваров рассказал, что затраты на устройство навозохранилищ, включая проектные работы, обходятся в сотни тысяч рублей. Для начала требуется найти подходящий участок под площадку буртования. Он должен находиться в не менее чем 300 метрах от жилой застройки с подветренной стороны. Но перед этим фермер его должен обмежевать, наняв кадастрового инженера, и получить градостроительный план участка. После администрация района выставит землю на аукцион, в котором могут принимать участие все желающие. Например, на участок, который нужен Поварову, заявились четыре хозяйства с европейской части страны. Слава богу, удалось его отстоять.

Также нужен проект рекультивации участка на случай его закрытия. Это довольно затратное мероприятие. Чтобы навоз использовать в качестве удобрений, требуется провести его анализ в лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию.

Помимо этого, для навозохранилища необходимо установить и узаконить санитарную зону в региональном Роспотребнадзоре, а для лагун она составляет 1000 метров и утверждается в самой Москве.

На каждом этапе возникает много вопросов. Для их решения некоторые руководители хозяйств пользуются дорогостоящими услугами специализированных компаний.

– Хотелось бы разработать дорожную карту, из которой стало бы понятно, как хозяйствам действовать в данной ситуации, и отменить аукционы по выделению земли под навозохранилище, – предложил Поваров.

Председатель сельхозкооперативов «Колос» Тальменского района и «Восход» Топчихинского района Олег Махнаков предложил пойти дальше и убрать требования по обращению с ППЖ для хозяйств, имеющих до 1000 голов скота.

– Мы понимаем, что закон писался для крупных животноводческих ферм, а малый и средний бизнес попал под раздачу, – считает предприниматель.

Его предложение решили включить в резолюцию собрания и поручить новому совету фермерского союза бить во все колокола.

Вместо отходов – ППЖ

Несколько лет назад законодатели отнесли навоз к отходам производства, приравняв их к промышленным отходам, которые должны подчиняться экологическому законодательству. То есть пришлось платить за негативное воздействие на окружающую среду, а при хранении больше 11 месяцев иметь лицензию на площадку временного хранения. Перевозка отходов по чужой территории – тоже лицензированный вид деятельности. При внесении отходов в почву их необходимо обезвреживать и т. д.

Но контролирующие органы понимали, что навоз – это органическое удобрение, и жестких требований к аграриям не применяли. Животноводческие предприятия только должны были иметь технические условия, сертификат соответствия на органическое удобрение.

Тем не менее потенциальная угроза уплаты штрафов за воздействие на природу вызывала в стране много критики со стороны аграриев, и 14 июля 2022 года был принят Федеральный закон № 248 «О побочных продуктах животноводства», к которым отнесли навоз, помет, подстилку, стоки, используемые в сельскохозяйственном производстве.

В законе говорится, что при обращении с ППЖ не допускается загрязнение почв, водных объектов и лесов. Поэтому их хранение до обработки, переработки допускается только на специализированных площадках с влагонепроницаемым основанием, например бетонным или глиняным.

После трех лет хранения аграрий обязан внести перепревший ППЖ на поля или продать. Но перед этим необходимо каждый бурт навоза и содержимое стоков в лагуне исследовать на токсичные элементы, пестициды, патогенные, болезнетворные микроорганизмы и паразиты в аккредитованных лабораториях.

Если Россельхознадзор обнаружит, что все эти требования не соблюдаются, то ППЖ признают отходами производства, а это влечет плату за негативное воздействие и прочие ограничения.

Беспокойство Россельхознадзора

Кстати, руководитель управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Андрей Миронов уже напомнил об этом в письме министру сельского хозяйства края Сергею Межину. Поводом для беспокойства стал тот факт, что на 7 марта из 470 хозяйствующих субъектов, которые заявили у себя наличие ППЖ, для проведения его лабораторных исследований обратилось только девять предприятий (2%), «что говорит об отсутствии подготовительной работы перед внесением ППЖ в почву в качестве органических удобрений». Андрей Миронов просит этот факт довести до аграриев, входящих в перечень производителей ППЖ.

Эколог-аудитор Национальной экологической аудиторской палаты РФ Галина Романова считает, что Россельхознадзор пока рано бьет тревогу, так как крестьяне на анализ свои ППЖ повезут в апреле перед тем, как будут вносить.

– Многие, согласно уведомлениям, планировали внесение в почву органических удобрений с 1 апреля. В связи с этим мы и обеспокоились. Думаю, что для сельхозпроизводителей не составит труда сдать пробы на исследования, чтобы подтвердить их безопасность для почвы, – говорит Владислав Ефремов, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора АК и РА. Он уточнил, что лабораторий, где можно проводить анализы, в крае несколько. Там же можно уточнить правила отбора проб.

В свою очередь замначальника отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора АК и РА Юлия Денисенко напомнила «АП», что после 10 марта 2022 года введен мораторий на проверки бизнеса. Поэтому ведомство проводит профилактические визиты, выдавая предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Так, в этом году поступала жалоба от жителей села Новотроицк Тальменского района на предпринимателя Марину Зоммер, которая на полученный от государства грант закупила скот. Ферма находится рядом с ее домом. Поэтому соседи жалуются на запах, скопление мух.

– Когда инспектор приехал, то увидел, что навоз не перерабатывается, а находится в большом количестве на территории подворья. Наверное, когда фермер получила грант, надо было управлению ветеринарии съездить и посмотреть, где она будет заниматься разведением скота, – считает Юлия Денисенко.

В результате Марина Зоммер получила предостережение. Пройдет определенное время, госинспектор, не заходя на ее территорию, посмотрит, изменилось что-то в лучшую сторону или нет.

Мнение эксперта

Галина Романова подтверждает, что пока в Алтайском крае не все в порядке с хранением и переработкой ППЖ. Еще можно увидеть плывущий по малым речкам навоз от расположенных на их берегу ферм. Поэтому нельзя исключать из Федерального закона № 248 малый бизнес, как предлагает Олег Махнаков.

Пока, если у предпринимателя есть хоть одна голова скота, то он обязан иметь всю разрешительную документацию на обращение с ППЖ, по факту же она в порядке у нескольких десятков алтайских фермеров.

Тем не менее эксперт видит много пробелов в законодательстве. Например, почему лаборатории Россельхознадзора используют методику исследования как для удобрений, тогда как нужна отдельная методика для ППЖ.

– Или приравняйте ППЖ к органическому удобрению. А пока крестьяне вынуждены каждый раз подавать уведомления перед открытием бурта с перепревшим навозом и платить за его анализы, – констатирует Галина Романова.

Она говорит, что сегодня аграрии обязаны делать анализы только в лабораториях Россельхознадзора и условный глава КФХ должен везти образец навоза с Немецкого национального района в Барнаул.

– Видимо, идея была, что внесение ППЖ улучшит качество почвы, поэтому надо исследовать ее, а не сам навоз, – предлагает эксперт.

Галина Романова считает, что, поскольку законодательство не состыкуется, в законе нет ясной инструкции, как действовать крестьянину. Поэтому нужно на региональном уровне собрать рабочую группу во главе с «народным фронтом» из экологов, проектировщиков и разработать единый подход к обустройству площадок. Эксперты должны обследовать все поля и навозохранилища и выдать рекомендации аграриям, что им делать с ППЖ, а не пугать их штрафами.