До основанья. А зачем?..

Как утверждают ученые, Павловский сереброплавильный завод является уникальным памятником промышленного зодчества XVIII века. Наши предки его построили в 1763-1764 годах на правом берегу реки Касмалы. В течение многих десятилетий завод являлся производственным центром Алтайского горного округа по выплавке меди и драгоценных металлов. Основная масса серебра поступала в казну Российской империи именно отсюда.

Проектировали, строили и работали на заводе выдающиеся мастера горно-заводского производства, в том числе и создатель паровой машины Иван Ползунов. Изначально завод состоял из гидротехнического комплекса, собственно металлургического производства, амбаров для хранения зерна, пильни, меховой фабрики и домов для офицеров. К середине XIX века он значительно расширился, и здесь работало более двух тысяч человек мастеровых и пять тысяч приписных крестьян. Вокруг производственной площадки вырос поселок, действовали школа, госпиталь и церковь.

В 1893 году производство на заводе остановили. Долгое время считали, а многие и сейчас продолжают считать, что причиной этого послужило истощение запасов сырья и топлива. Но бор шумит до сих пор. И руды вполне достаточно. На самом деле завод остановили из-за денежной реформы. До 1895 года в России существовала биметаллическая денежная система с использованием золота и серебра, при этом соотношение валют устанавливалось произвольно государством. В условиях капитализма такая система оказалась неприемлемой. Нужен был единый эквивалент. Многие страны Европы начиная с середины 70-х годов XIX века в этом качестве стали использовать золото. Россия в 1895-1898 годах в соответствии с реформой правительства, возглавляемого графом Витте, также перешла на золотую монополию, и поэтому серебро ей стало просто не нужно. В нём не очень-то нуждалась и промышленность, так как основного потребителя серебра - радиоэлектроники - тогда просто не существовало.

Большую часть заводских построек со временем снесли и на их месте возвели новые здания. К 1990 году остались производственный корпус, пруд с плотиной и водоотводной канал. Судьба последних опасения не вызывает и сегодня, так как в их существовании заинтересованы власти села и района. А вот производственный корпус при нынешнем хозяине - кооперативе «Треабилин» (руководитель - Сергей Растригин) - практически уничтожен.

В 1990 году почему-то никто не обратил внимания на продажу районным Домом быта памятника культуры кооперативу за 5818 рублей. Хотя сделка противоречила существовавшему тогда Гражданскому кодексу. Спохватились только в 2004 году, когда производственный корпус стал разрушаться и требовал срочной консервации.

В апреле 1999 года собственнику, как того требует российское законодательство, руководством научно-производственного центра (НПЦ) «Наследие» было направлено охранное обязательство, согласно которому он, собственник памятника промышленной архитектуры, обязан гарантировать надлежащее содержание, ремонтировать, при необходимости проводить консервационные и реставрационные работы и немедленно извещать руководителей НПЦ «Наследие» (государственная организация, занимающаяся охраной памятников. – Авт.) о повреждениях, авариях «или ином обстоятельстве, нанесшем ущерб памятнику, и своевременно принимать меры против дальнейшего разрушения…»

В 16 пункте охранного обязательства отмечается, что в случае нарушения обязательств собственником «памятник подлежит изъятию с взысканием причиненного ущерба в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ».

В декабре 1999 года вопрос о сохранности памятника НПЦ «Наследие» выносит на КСНД. В справке особо отмечается, что владелец памятника - кооператив «Треабилин» отказывается исполнять закон и подписывать охранное свидетельство. После этого председатель кооператива Сергей Растригин подписал документ. Правда, ситуация лучше не стала. В 2002 году собрание депутатов Павловского района возвращается к судьбе памятника и констатирует, что кооператив ничего не делает по его сохранению и производственный корпус продолжает рушиться. Дело дошло до федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Администрация района в своём иске просила вернуть завод, но суд отказал. Администрацию поддерживала прокуратура района. На что ей указали особо – у прокурора отсутствует право на предъявление подобных исков.

Акт повторного обследования в 2009 году показал обескураживающую картину – производственный корпус практически превратился в руины. К моменту обследования закончилось и действие охранного свидетельства, но собственник новое подписывать отказывается. В настоящее время прокуратурой района направлено в суд «исковое заявление о признании содержания объекта культурного наследия «Производственный корпус Павловского сереброплавильного завода» … бесхозяйственным и понуждении ответчика (кооператив «Треабилин». - Авт.) произвести ремонтно-реставрационные работы…» В отношении председателя кооператива Сергея Растригина возбуждено дело об административном правонарушении. И, скорее всего, за уничтожение уникального памятника истории он отделается штрафом.

В конце августа 1997 года мне довелось побывать во Львове. Через город прокатились две мировые войны. Несмотря на это, здесь сохранены жилые здания, построенные ещё в XV веке. Хотя явно не хватает площадей под строительство новых: Карпаты пусть и старые, но всё-таки горы.

Увы! Сначала в наше сознание вбивали мысль: чтобы построить новое, старое следует разрушить до основания. Многие из нас искренне верили этому. Потом оказалось, что установка ошибочная. Сегодня налицо другая крайность – раз это моё, то что хочу, то и ворочу. Мне не удалось встретиться с председателем кооператива и выяснить его точку зрения. И не потому, что я не хотел: Сергея Васильевича в районе застать почти невозможно. Последнее время даже местные власти не могут его увидеть. Где он находится, не знает никто. А на телефонные звонки не отвечает.

У китайцев есть хорошая пословица: не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она мышей ловила. Мы строим правовое государство. Значит, выше закона никого и ничего не должно быть. Но и применение закона не должно быть тупым. За вандализм в отношении исторического наследия, думается, должны ответить не только Сергей Растригин, но и судьи федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа – за то, что не пожелали вникнуть в ситуацию, а вынесли решение по формальным признакам. Но возникает и другой вопрос: где же всё это время была общественность Павловска? На её глазах два десятилетия рушится памятник культуры, а она равнодушно на это взирала...

с. Павловск.