Кто в СПК хозяин?-3

00:00, 21 августа 2012г, Общество 3307


Народная мудрость формировалась тысячелетиями на основе конкретных примеров и фактов. Жили наши предки, работали, воевали, влюблялись, женились, ссорились, наблюдали и подмечали. В итоге их тысячелетняя осмысленная деятельность вылилась (и продолжает выливаться) в краткие, но очень ёмкие изречения. Например, каждый из нас не раз слышал присказку: тайное всегда становится явным. И все понимают, что проявление тайного - это только вопрос времени, подойдёт момент - и скрытое окажется доступным каждому. Или пословица про верёвочку. Скажи начало - и практически каждый закончит её: а конец всё равно будет! К чему я об этом? 

Все прозаично. В прошлом году в № 254 и 281, соответственно от 20 августа и 15 сентября, в «Алтайской правде» были опубликованы материалы «Кто в СПК хозяин?» и «Кто в СПК хозяин?»-2» о ситуации в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Корболиха» Третьяковского района. Там произошло следующее. Кооператоры, решив, что председатель СПК Петр Иванов перестал советоваться с правлением и присвоил себе функции единоличного распорядителя имущества и финансов хозяйства, в марте 2011 года освободили его от должности и избрали новым руководителем Евгения Болдакова.

Однако при назначении даты проведения собрания правление хозяйства пошло навстречу Иванову, который предложил провести его 18 марта. По закону от сообщения в СМИ о проведении собрания и до назначенной даты должно пройти не менее 30 суток. А в нашем случае прошло всего 18 суток. Это потом и стало одним из поводов отмены решения собрания судом и восстановления Иванова в должности председателя.

Корболихинцы, узнав о том, что прежний председатель намерен вернуться в хозяйство, стали стеной (в буквальном смысле) у конторы, когда тот приехал в окружении судебных приставов и полицейских в село с целью занять кабинет руководителя. Закончилось противостояние в пользу кооператоров, ибо прокурор района и местный полицейский начальник здраво рассудили, что хозяйство – это не только кабинет, и предложили Иванову поехать в поля, на фермы и там руководить. Если, конечно, его будут слушать.

Чтобы не допустить к реальной власти прежнего руководителя, в хозяйстве приняли решение на период до нового собрания передать все бразды правления наблюдательному совету СПК во главе с его председателем Ириной Новиковой.

В первый день сентября 2011 г., когда в школах начинаются занятия, корболихинцы вновь собрались, но теперь с соблюдением всех формальностей, и единогласно подтвердили своё прежнее решение.

Однако названные события лежали на поверхности. Собрания, голосования, суды, обсуждение ситуации в администрации района, вмешательство прокуратуры, газеты и полиции – это все видели и знали. Но, как почти в любой подобной истории, присутствовала и третья, не очень заметная, но не менее значимая сила. По моему оценочному мнению, ею в данном случае был межрегиональный Западно-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (Агроревсоюз), исполнительным директором которого являлась Людмила Мокроусова. По закону все СПК обязаны иметь независимого аудитора из числа официально зарегистрированных ревизионных союзов. Таким аудитором для «Корболихи» и стала организация, руководимая Мокроусовой. Людмила Митрофановна принялась защищать Иванова, утверждая, что он всё делал правильно. Похоже, с её точки зрения, то, что бывший председатель продавал выращенные на полях хозяйства культуры по заниженным ценам, а технику и запчасти покупал через посредников по завышенным ценам, нормально. То, что за два года его работы в должности руководителя хозяйство не получило ни рубля компенсаций, потому что не выполняло требования по прозрачности учёта, заработной платы и уплаты налогов, вполне приемлемо.

Как утверждают участники этих событий, председатель исполкома Агроревсоюза заявляла, что не выдаст кооператорам акт ревизии, ссылаясь на то, что хозяйство не предоставило в офис в Барнауле первичные бухгалтерские документы. Потом, когда это не удалось, потребовала дать ей возможность лично зачитать на собрании привезённый акт. А по закону, если собрание назначают сами члены кооператива, или правление, или наблюдательный совет, а не ревсоюз, акт предоставляется правлению. И оно уже решает, в какой форме его довести до кооператоров – зачитать на собрании или объявить о том, что документ находится в таком-то месте и каждый желающий может с ним ознакомиться. Кстати, и при подготовке второго собрания она действовала точно так же, настаивая потом, что без акта кооператоры не правомочны проводить собрание, что сменить ревсоюз они могут только после окончания календарного года. Но и то, и другое не соответствовало букве закона...

Кроме того, независимый аудитор-консультант, а именно таковым представлялась Людмила Мокроусова, обязан не только давать рекомендации по экономическим вопросам, но и при необходимости указывать на ошибки в деятельности СПК. Поэтому Агроревсоюз был обязан поправить правление СПК хотя бы с датой проведения первого собрания. Но он почему-то этого не сделал. Зато потом активно принял участие в судебных процессах на стороне Иванова.

Словом, в профессионализме Мокроусовой как аудитора у нас появились определённые сомнения и редакция «Алтайской правды» обратилась в саморегулируемую организацию ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов «Российский союз «Чаянов» (СРО Россоюз «Чаянов»). И вот что ответили из Москвы главному редактору газеты. (Текст приводится полностью без каких-либо поправок.)

«На ваше письмо № 52 от 28.06.2012 г. в части фактов деятельности исполнительного директора межрегионального Западно-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Мокроусовой Людмилы Митрофановны и её праве заниматься ревизионной деятельностью сообщаем следующее.

Мокроусова Л.М. 28 ноября 2008 года в соответствии с федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» была аттестована на ревизора-консультанта, что дало ей право осуществлять ревизионную деятельность в системе саморегулируемой организации ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов «Российский союз «Чаянов» и быть исполнительным директором Западно-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов.

Позднее выяснилось, что Мокроусова Л.М. ввела в заблуждение членов аттестационной комиссии в части наличия у неё диплома о высшем образовании. На неоднократные требования предоставить нотариально заверенную копию диплома о высшем образовании Мокроусова Л.М. заявила, что диплом ею утерян и восстановить его она не в состоянии.

В связи с этим решением аттестационной комиссии СРО Россоюз «Чаянов» от 11 июля 2011 года аттестат ревизора-консультанта Мокроусовой Л.М. был аннулирован и Мокроусова Л.М. была исключена из Единого реестра ревизоров-консультантов СРО Россоюз «Чаянов». Таким образом Мокроусова Л.М. утратила право заниматься ревизионной деятельностью и право быть исполнительным директором Западно-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов.

Временно, до созыва общего собрания членов союза, обязанности директора Западно-Сибирского ревизионного союза были возложены на Мокроусова В.А., имеющего высшее юридическое образование и который должен был аттестоваться на ревизора-консультанта. Мокроусова Л.М. была избрана председателем наблюдательного совета Западно-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, что является прерогативой общего собрания членов союза. В то же время такое родственное сочетание должностей в руководстве союза вряд ли допустимо, хотя конкретный запрет на такое сочетание в законодательстве не предусмотрен.

В связи с изложенной ситуацией в ближайшее время в соответствии с Уставом СРО Россоюз «Чаянов» будет назначен новый исполнительный директор Западно-Сибирского ревизионного союза, а в августе-сентябре текущего года по инициативе президента СРО Россоюз «Чаянов» планируется созвать общее собрание членов указанного союза, с тем чтобы в соответствии с законодательством и волеизлиянием кооперативов - членов союза решить вопрос о руководящих органах данного союза.

С уважением, президент СРО Россоюз «Чаянов» Вершинин В.Ф.»

Письмо, безусловно, очень интересное. Жаль, конечно, что к нам в редакцию информация о том, что аттестат Людмилы Мокроусовой был аннулирован, дошла через год. Сама же Людмила Митрофановна, скорее всего, в августе 2011-го уже знала о решении аттестационной комиссии, но продолжала словно ни в чём не бывало учить кооператоров, как им работать и жить.

Сегодня нет смысла выяснять, сознательно Мокроусова Л.М. вводила в заблуждение корболихинцев или это происходило по какой-то другой причине. Одно ясно: ей надо иметь подлинный диплом об окончании высшего учебного заведения, где дают знания в области экономики или юридических наук.

А в кооперативе «Корболиха» сейчас всё в порядке. По крайней мере, так считает заместитель главы администрации района Петр Павлов. А он специалист знающий. В своё время сам руководил хозяйством. И в истории с СПК ещё во время избрания председателем Петра Иванова предупреждал кооператоров об ошибке. Правда, потом его одёрнули в вышестоящих инстанциях, заявив, что он не имеет права вмешиваться в деятельность СПК, но оценка-то его оказалась точной.

Хозяйство уверенно провело посевную, ведёт заготовку кормов и готовится к уборочной. Нынешний председатель Евгений Болдаков оказался руководителем порядочным, умело ориентируется в сложившейся ситуации и принимает вовремя нужные решения. Два года до него хозяйство не получало ни копейки дотаций. С приходом нового руководителя уже летом 2012 года в кассу СПК поступило 2,5 млн. рублей из федерального и краевого бюджетов. Для этого нужно было навести элементарный порядок в документах и производстве, активно включиться в существующие программы… 

Новости