Скажи мне, кто твой друг…

Было и прошло… По такому, правильному, вообще-то, принципу, живет подавляющее большинство людей. В том числе и я. Стараюсь прошлое не ворошить – себе дороже. Однако случается так, что оно вдруг напоминает само…
Работая собственным корреспондентом «Парламентской газеты» по Алтайскому краю, Республике Алтай и Кемеровской области, я написал, а редакция 29 июня 2004 года опубликовала мою корреспонденцию под рубрикой «Хроника абсурда». Обстоятельства, о которых речь пойдет ниже, требуют, чтобы данный материал, как называют журналисты все, что появилось из-под их пера, был напечатан вновь без сокращений и купюр.

«Судья судье глаз не выклюет

Оговорюсь сразу: чтобы подробно рассказать о пятилетних судебных мытарствах автослесаря Владимира Сташкевича, потребовалось бы очень много газетной площади, а потому, излагая его историю, вынужден опустить массу ярких деталей, разбросанных по бесчисленным документам, составляющим весьма солидный том.

Итак, в январе 1999 года на одном из оживленных перекрестков Барнаула столкнулись два легковых автомобиля. Управляемая Владимиром Сташкевичем «Тойота-Королла» двигалась по главной магистрали, «девятка» Вячеслава Куркина выезжала на нее со второстепенной, из-под знака «Уступи дорогу». Появившийся вскоре инспектор ГИБДД составил протокол, Сташкевичу сказали, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено позже, и он стал ждать соответствующего приглашения.

И дождался: 27 мая 1999 года к нему домой пришли судебные приставы и... описали имущество. Оказывается, еще за месяц до этого в ГИБДД рассмотрели все документы, виновником аварии признали Сташкевича и даже привлекли его за нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности в виде штрафа. Второй же участник дорожно-транспортного происшествия, Вячеслав Куркин, взяв это решение, подал в Центральный районный суд Барнаула иск с просьбой взыскать со своего обидчика сорок с половиной тысяч рублей в качестве возмещения суммы ущерба, в связи с чем и был наложен арест на имущество Сташкевича, буквально потерявшего от такого сообщения дар речи. О решении ГИБДД он ведь ничего не знал, а письмо с приглашением явиться для «разбора полетов» им было получено... на следующий день после визита судебных приставов!

Придя в себя, Владимир Викторович обратился в тот же самый Центральный районный суд с жалобой на решение ГИБДД. Судье Борису Юдину потребовалось без малого полтора года (!), чтобы оставить ее... без рассмотрения! А вот исковое заявление Вячеслава Куркина, написанное им 27 мая 1999 года, Борис Андреевич рассмотрел в тот же день, хотя официально зарегистрировано оно было только 31 мая! И уже в тот же день Сташкевичу было предъявлено решение об аресте его имущества. Дело, видимо, в том, что Вячеслав Куркин занимал в то время должность заместителя главного судебного пристава Алтайского края...

Пройдя с жалобой на постановление ГИБДД все судебные инстанции вплоть до Верховного суда России и везде получив отказ, Владимир Сташкевич двинулся в прокуратуру. И здесь его поддержали: прокурор Алтайского края Юрий Параскун внес в президиум краевого суда протест в порядке надзора и 25 июня 2002 года он был удовлетворен. Предыдущие же решения первой и второй судебных инстанций члены президиума отменили «в связи с существенным нарушением норм процессуального права».

Однако Татьяна Сухарева, судья Центрального районного суда, заседание которого состоялось 19 ноября 2002 года, к их мнению не прислушалась и удовлетворить жалобу Сташкевича отказалась. И только когда в дело опять вмешалась прокуратура, после чего оно было отменено судебной коллегией краевого суда и направлено на новое рассмотрение, судья Центрального районного суда Олег Чепрасов 18 февраля 2003 года «похоронил» наконец-то злополучное постановление ГИБДД, а административное производство по нему прекратил.

К слову сказать, пока Владимир Сташкевич добивался этого, Вячеслав Куркин имел уже на руках решение того же Олега Чепрасова, который еще 10 июля 2001 года удовлетворил его иск к Сташкевичу и взыскал с последнего в пользу истца пятьдесят тысяч рублей с хвостиком. Адвокат ответчика обратился с кассационной жалобой в краевую коллегию по гражданским делам, и ее члены 22 января 2002 года отменили это решение районного суда, признав, что заключение экспертизы, на которое судья в основном опирался, является «недопустимым доказательством, поскольку получено в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством». Направляя дело на новое рассмотрение, они опять подчеркнули необходимость установления виновности в ДТП каждого из владельцев транспортного средства.

Тем не менее и Татьяна Михайлова, судья Центрального районного суда, на заседании 22 ноября 2001 года, так и не усмотрев вины Вячеслава Куркина, вновь взыскала в его пользу с Владимира Сташкевича те же самые пятьдесят с лишним тысяч рублей. А судебная коллегия по гражданским делам 6 февраля 2002 года своим определением подтвердила правильность этого решения, начисто забыв о своем предыдущем!

Но когда и по этому делу в президиум Алтайского краевого суда последовал протест прокурора, его члены выяснили: выводы двух уважаемых судебных инстанций о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине ответчика, мягко говоря, ошибочны, ибо истец, выполняя маневр, должен был подчиниться требованиям знака «Уступи дорогу». А отсюда и заключение: «В результате неправильного установления фактических обстоятельств суды первой и второй инстанций неверно истолковали материальный закон и приняли неправильное решение».

И дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд, где 11 апреля 2003 года судья Элеонора Владимирова вынесла определение: поскольку Вячеслав Куркин на заседание не является уже второй раз, а разбирать дело в свое отсутствие не просил, то его исковое заявление к Владимиру Сташкевичу оставить без рассмотрения…

Поразившись тому, что отвечать за аварию, в которой пострадали две машины, в конечном итоге некому, бывший теперь уже ответчик снова подал вначале кассационную жалобу на решение Центрального районного суда, отменившего постановление ГИБДД и прекратившего административное производство лишь на том основании, что в стране появился закон, аннулировавший административную ответственность за нарушение, в каком его обвиняли, а затем исковое заявление к Вячеславу Куркину о возмещении ущерба, в которых требовал прежде всего определить виновника ДТП.

Интриговать читателя не буду: жалобу ему завернули сразу, иск же, принятый с заметной неохотой, 16 сентября 2003 года рассмотрела знакомая уже нам судья Центрального районного суда Татьяна Сухарева, к которой дело попало в очередной раз. Буквально по косточкам разобрав вину Сташкевича в дорожно-транспортном происшествии и ни слова не сказав в этой связи о Вячеславе Куркине, исковые требования автослесаря она оставила без удовлетворения, так как истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд.

Состоявшаяся же 5 ноября 2003 года судебная коллегия Алтайского краевого суда, куда затем обратился Сташкевич, подтвердив правильность такого решения в связи с пропуском исковой давности, вновь отметила главное: в ДТП имеется и вина ответчика...

И тут пора наконец задать основной вопрос: почему в Центральном районном суде Барнаула, несмотря на ясные и недвусмысленные решения вышестоящих инстанций, так настойчиво оберегали Вячеслава Куркина от возможности стать если не главным «героем» аварии, то хотя бы разделить моральные и материальные потери с Владимиром Сташкевичем? Встретившись и переговорив почти со всеми участниками пятилетней эпопеи, я понял, что ответ здесь может быть только один: потому что Вячеслав Куркин с января 2001 года работает... судьей этого самого суда!

Очевидно, к такому же мнению пришел еще год назад и председатель Алтайского краевого суда Виктор Пашков, к которому попали все-таки жалобы Сташкевича. Назначив служебную проверку и ознакомившись с ее результатами, он 25 августа 2003 года обратился с представлением в квалификационную коллегию судей Алтайского края, в котором просил прекратить полномочия Куркина, ибо тот, по его мнению, совершил ряд проступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Однако квалификационная коллегия судей Алтайского края, возглавляемая Лидией Вейсгейм, представление председателя краевого суда с длинным перечнем весьма внушительных претензий удовлетворила лишь частично, так как вину Куркина усмотрела только в одном — он не должен был снимать свой автомобиль с регистрации и выписывать доверенность на право его продажи в день предъявления к нему Сташкевичем иска о возмещении ущерба и вынесении судьей определения об аресте имущества. За что и получил дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, идеально подчеркивающее суть всей многолетней эпопеи: если Вячеслав Александрович так спешно прятал свою машину, следовательно, понимал, что его могут признать виновником аварии!

В нашей истории есть и другое обстоятельство, вызывающее искреннее недоумение у всех, кто знает ее не понаслышке. Почему дело, одной стороной в котором являлся судья Центрального районного суда, постоянно рассматривали именно в нем? Когда я спрашивал об этом своих собеседников — Виктора Пашкова, Лидию Вейсгейм, Татьяну Сухареву, Вячеслава Куркина, Олега Чепрасова, — они удивлённо пожимали плечами:

- А что здесь противоправного?

Следует согласиться, что формально так все и есть. Однако те, кто не подумал либо не захотел передать спор между Сташкевичем и Куркиным в другой районный суд, сослужили плохую службу нашему правосудию в целом. Оставим Вячеслава Куркина в покое, официального решения о его виновности в дорожно-транспортном происшествии нет, так что пусть с ним разбираются те, кому положено по службе, тем более что трехлетний срок его полномочий скоро заканчивается. Поговорим о другом.

Граждане России, основная масса которых не без оснований считает судебные органы самым закрытым корпоративным сообществом, хотят, чтобы они побыстрее избавились от подобной репутации. Уверен, к тому же самому стремится и большинство людей, облаченных в судейские мантии, в том числе и в Барнауле. Но в таком случае, получая жалобы Сташкевича, которые он отправлял и в Верховный суд Российской Федерации, и президенту страны и в которых прямо утверждал о сговоре Куркина и судей Центрального районного суда, надо было для нашего общего блага передать дело туда, где Вячеслав Александрович являлся бы посторонним и где все вопросы рассмотрели бы с наименьшим пристрастием, избавив местную Фемиду от соблазна порадеть родному человечку и, как следствие, от неприятных обвинений, ставших теперь, что называется, достоянием широкой общественности».

Что было потом

Срок полномочий Куркина вскоре истек, и он потерял право носить судейскую мантию – в краевом суде никто больше не заикался о продлении его службы Фемиде. Вячеслав Александрович для меня исчез, растворился в житейском море, и я искренне считал, что уже никогда наши пути не пересекутся. Председатель краевого суда Виктор Пашков ушел на заслуженный отдых, Владимир Сташкевич вернулся к своему ремеслу, меня в декабре 2006 года назначили главным редактором «Алтайской правды».

И вдруг пару месяцев назад почти забытая фамилия моего знакомца прозвучала на еженедельном аппаратном заседании у председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания, на которых ваш покорный слуга присутствует по должности. Оказывается, Вячеслав Александрович, не найдя себе другого призвания, благополучно вернулся в, похоже, ставшее ему родным сообщество, с апреля 2010 года трудится мировым судьей участка
№ 1 Шипуновского района, а теперь его кандидатура предложена на должность мирового судьи в… Центральный район Барнаула! То есть господин Куркин вновь въезжает в краевой центр на белом коне.

Скрывать не буду, от неожиданности я поначалу просто оторопел. А затем помчался домой, извлек из архива папку за 2004 год, нашел в ней нужные документы, в том числе и публикацию в «Парламентской газете», с которой теперь знакомы и читатели «Алтайской правды», и передал все это заместителю председателя АКЗС, председателю комитета по правовой политике Андрею Геннадьевичу Осипову. Мало того, дозвонился председателю Алтайского краевого суда Виктору Петровичу Ширнину, рассказал об этой истории, а затем переправил и ему все бумаги.

И представление на Вячеслава Александровича Куркина в АКЗС не появилось…

Но квалификационная коллегия судей Алтайского края 1 марта текущего года опять рекомендовала его кандидатуру на должность мирового судьи, теперь уже в тот же самый Шипуновский район, депутатам АКЗС.

Безусловно, члены ее имеют полное право на собственное мнение в данном вопросе. Я – тоже. И у меня оно диаметрально противоположное коллективному мнению квалификационной коллегии. Выглядит же оно так: судья, хоть единожды допустивший в своей практике то, что позволил себе Куркин, который – давайте называть вещи своими именами – всеми правдами и неправдами пытался сделать безвинного виноватым и содрать с него внушительную сумму денег, возможности распоряжаться судьбами людей должен быть лишен навсегда.

Знаю, что подобного же взгляда придерживается и заместитель председателя АКЗС, председатель комитета по правовой политике Андрей Геннадьевич Осипов, просивший членов квалификационной коллегии судей Алтайского края тщательнее обсудить кандидатуру Куркина, перед тем как вновь рекомендовать его депутатам.

Похоже, такая же точка зрения и у главного федерального инспектора в Алтайском крае Михаила Витальевича Чугуева, которому я по случаю рассказал об этой истории.

- Да я же был на том заседании краевой квалификационной коллегии судей, однако никто ничего на ней персонально о Куркине не говорил! - удивленно пожал плечами мой собеседник.

Впрочем, удивляться здесь следует и другому: это какими же благими намерениями руководствовались ее члены, буквально навязывая нам всем в судьи достопочтенного Вячеслава Александровича?

Жалко коллегу? Но тогда давайте пожалеем и бывшую судью Центрального районного суда Барнаула Татьяну Михайлову, которая так рьяно и абсолютно неправедно уводила Куркина от ответственности в ноябре 2001 года, что фактически отменила даже решение краевой коллегии по гражданским делам! Впрочем, для этой дамы подобные «мелочи» значения не имели. В ее активе есть дела посолиднее. В декабре 2009 года Алтайский краевой суд – и как того требует закон – с согласия краевой квалификационной коллегии судей – приговорил федерального судью Татьяну Михайлову к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По официальному сообщению следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, «серия преступлений против правосудия совершалась ею в период с апреля по октябрь 2004 года, умышленно и из иной личной заинтересованности. Были вынесены заведомо неправосудные решения и судебные акты: определение и исполнительный лист о наложении ареста на земельный участок в Московской области; решение и два исполнительных листа о взыскании с юридических лиц
г. Москвы и г. Оренбурга в пользу частного подставного лица денежных средств на сумму 25 млн. руб.; решение и исполнительный лист о взыскании 34 млн. рублей с крупного московского предприятия – оператора на рынке подсолнечного масла, подвергшегося рейдерскому захвату.

Кроме того, с целью сокрытия заведомо неправосудного решения обвиняемая совершила служебный подлог, сфальсифицировав два протокола судебных заседаний по гражданскому делу».

Вот уж воистину: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты!

Правда, от реального наказания защитница Куркина, кабинеты которых в Центральном районном суде Барнаула находились рядом, была освобождена «в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности». А затем Верховный суд России по кассационной жалобе исключил один из эпизодов по этому делу, в связи с чем наказание ей было понижено до полутора лет лишения свободы условно. Так или иначе, ее полномочия судьи были прекращены досрочно с лишением третьего квалификационного класса.

Может быть, и ей пришло время вернуть судейскую мантию? Я мог бы здесь пуститься в пространные рассуждения о нравственности и цинизме, о чести и достоинстве, о профессиональной этике и ответственности всех вообще, а членов краевой коллегии судей в частности, но делать этого не буду. Не вижу необходимости взывать к чувствам взрослых людей, решивших, что господин Куркин может и должен судить жителей Алтайского края. Сделаю другое – приведу выдержки из представления о прекращении полномочий в отношении судьи Центрального районного суда
г. Барнаула Вячеслава Куркина, которое направил в квалификационную коллегию судей Алтайского края 25.08.2003 года тогдашний председатель краевого суда Виктор Пашков, которые я в материале, опубликованном в «Парламентской газете», не использовал.

«На момент рассмотрения его кандидатуры в мировые судьи Куркин В.А., зная, что наступят соответствующие последствия, скрыл факт дорожно-транспортного происшествия и не указал об этом в автобиографии, непосредственно после ДТП отказался помочь Акатьевой Э.В. (пассажирка машины, в которую он врезался), хотя по правилам ч. 3 ст. 1079 ГК РФ перед третьими лицами ответственность несут владельцы источников повышенной опасности, столкновением которых этим лицам причинен вред…

Куркин В.А. скрыл и наличие самой судебной тяжбы, в том числе при рассмотрении его кандидатуры на должность федерального судьи общей юрисдикции…

Неявка Куркина В.А. в качестве истца (в суд) обусловлена тем, что в этот период решался вопрос о его назначении федеральным судьей и материалы в отношении его поэтапно находились в органах, занимающихся оформлением кадровых документов…

В момент нахождения гражданского дела по иску Куркина В.А. к Сташкевичу В.В. о возмещении ущерба в производстве суда, будучи мировым судьей и достоверно зная о том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в зависимости от вины (ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ), с целью уйти от гражданско-правовой ответственности Куркин В.А. предпринял попытку фальсификации доказательств…

Зная требования закона, Куркин В.А. отказался возместить ущерб добровольно и, предвидя судебное решение, с целью полного ухода от материальной ответственности принял меры к укрытию принадлежащего ему автомобиля, на который определением судьи Центрального района от 16 июля 2003 г. в обеспечение исковых требований Сташкевича В.В. был наложен арест: он выдал доверенность на имя другого лица с правом отчуждения автомобиля, 16 июля 2003 г. автомобиль снят последним с регистрационного учета в органах ГИБДД…

Следует отметить, что при назначении как мировым судьей, так и федеральным судьей Куркин В.А. скрыл факт увольнения его из органов внутренних дел по приказу УВД
№ 309 л/с от 12 декабря 1988 года по дискредитирующим основаниям и не указал об этом в автобиографии…

Не сообщил Куркин В.А. и о том, что ранее дважды решениями квалификационной коллегии судей Алтайского края от 27 июня и от 19 сентября 1977 года ему было отказано в даче рекомендации на должность судьи…»

Отметив то обстоятельство, что согласно п. 9 ст. 14 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, является основанием для прекращения полномочий судьи, Виктор Иванович Пашков попросил сделать это в отношении Куркина.

К сожалению, квалификационная коллегия судей Алтайского края просьбу председателя краевого суда не уважила.

Ну а дальше было то, о чем читателям «Алтайской правды» уже известно…

Что будет дальше

Однако не все еще потеряно. Снимаю шляпу перед нынешним председателем краевого суда Виктором Петровичем Ширниным, который на днях написал представление в квалификационную коллегию судей Алтайского края о повторном рассмотрении заявления Куркина, претендующего на вакантную теперь должность мирового судьи участка № 1 Шипуновского района, где он до этого и работал.

Подчеркнув, что с решением квалификационной коллегии (от 1 апреля текущего года) не согласен, председатель Алтайского краевого суда напомнил ее членам не только о тех «грехах» Куркина, о которых шла речь выше, но и назвал новые:

«В нарушение статьи 3 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также статьи в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в процессе пребывания в должности судьи Центрального районного суда г. Барнаула им систематически допускались нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при оформлении и направлении материалов на кассационное рассмотрение, что влекло волокиту при разрешении этих материалов…

Не учтено квалификационной коллегией и наличие вынесенного в адрес судьи Куркина В.А. частного определения в связи с ненадлежащим оформлением на кассационное рассмотрение материала в отношении Никитина С.В.

Поэтому полагаю, - пишет далее Виктор Петрович Ширнин, - что при разрешении заявления о рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края квалификационная коллегия не имела основания для вывода об отсутствии препятствий к назначению Куркина В.А. на должность мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 5 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», прошу повторно рассмотреть заявление Куркина Вячеслава Александровича о рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края и отказать ему…»

Какое решение после данного представления примет квалификационная коллегия судей? Трудно сказать. Может быть, и прежнее, но тогда у нас с вами, уважаемые читатели «Алтайской правды», есть еще одна надежда – Алтайское краевое Законодательное Собрание. И если его депутаты на сессии 18 апреля, на которой они должны утвердить несколько мировых судей, откажут Вячеславу Александровичу Куркину в его претензиях на должность, ими будут гордиться все, кто полтора года назад голосовал за них на избирательных участках…

Александр КОЗЛОВ.