СВОЙ ЧУЖОЙ УГОЛ

Прокурорские проверки, проведенные недавно в различных регионах, показали, что сироты, и без того обделенные вниманием, не могут на законных основаниях получить жилье. Дела в обеспечении крышей над головой тех, кто остался в детском возрасте вообще без родителей либо их попечения (социальные сироты), обстоят скверно. Настолько, что президент Дмитрий Медведев поручил правительству до 1 июня 2010 года подготовить поправки в законодательство, которые должны изменить к лучшему "ситуацию с обеспечением сирот и социальных сирот пространством для жизни на пригодных для этого конкретных квадратных метрах".
Собственно, федеральный закон N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" гласит: став совершеннолетними, сироты, в том числе социальные, должны вне очереди получать жилье. Он вступил в силу еще в 1996 году. Однако в регионах по-прежнему допускают нарушения прав тех, кому они этим законом гарантированы.
Для Алтайского края проблема обеспечения жильем сирот и детей, оставшихся без попечения, одна из застарелых и наболевших. Но результаты прокурорской проверки в крае, выявившие различные нарушения в этой сфере, заставляют задуматься и о том, что ситуация сложилась так не только из-за казуистики законов, но и зачастую из-за небрежного отношения к делу тех, кто должен в силу, так сказать, профессии заниматься защитой жилищных прав сирот и социальных сирот.

Тамара ЛОГИНОВА,
корреспондент отдела права. Телефон 26-88-69.

Одна из тысячи

…Осенью прошлого года девушка из Рубцовска Анастасия Иванова (фамилия изменена) заселилась в новую квартиру. Жилье было ей предоставлено администрацией по решению суда.

Анастасия лишилась родителей в детском возрасте. В 2002 году, когда ей было 12 лет, над девочкой установили опекунство, закрепив право пользования квартирой на улице Солнечной в Рубцовске. Однако прошло шесть лет, и межведомственная комиссия своим заключением признала помещение негодным для проживания. После этого Анастасия несколько раз обращалась в администрацию города с просьбой предоставить ей квартиру. К тому времени у нее уже было двое детей, но она продолжала жить у опекунов.

Жилищный комитет администрации Рубцовска (закон, похоже, ему не писан) отказался даже поставить Анастасию на учет как нуждающуюся в жилье по договору социального найма. Чиновники сослались на то, что для этого якобы нет оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Отчаявшись доказать что-либо, Анастасия обратилась в прокуратуру.

А там…

Прокурор Рубцовска, ознакомившись с ситуацией, сделал иные выводы, нежели чиновники жилкомитета. Он направил исковое заявление в интересах Анастасии Ивановой о предоставлении ей жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в пределах норм жилой площади, в городской суд. А главе администрации города внес представление об устранении нарушений ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и жилищного законодательства.

Вскоре после этого иск прокурора города был удовлетворен судом, и Анастасия наконец-то получила благоустроенную квартиру, куда и переехала со своими детьми.

Вот такая сложная история, но вроде бы со счастливым концом. Однако не будь Анастасия Иванова настойчивой и терпеливой, когда добивалась соблюдения прав, гарантированных ей законом, и поверила бы чиновникам, отказавшим ей в жилье (ведь они тоже ссылались на закон!), так бы и не имела своего угла…

Ну, и забыли

К сожалению, отношение к сиротам, с которым столкнулась Анастасия, не невидаль какая-нибудь. Как показала проверка краевой прокуратуры, иногда не только чиновники, но и представители органов опеки и попечительства оказывают детям по-настоящему "медвежьи" услуги, просто спустя рукава исполняя свои обязанности. Ведь типичными для многих районов края названы нарушения закона именно при постановке на учет сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как нуждающихся в жилье. Учитывают таких детей органы местного самоуправления. Но иногда они просто "забывают" это сделать либо небрежно оформляют соответствующие журналы. А то и просто необоснованно отказывают поставить на учет. Подобные вещи допускались в Рубцовске, Бурлинском, Егорьевском, Поспелихинском, Советском, Залесовском, Первомайском, Шелаболихинском, Целинном, Красногорском, Усть-Калманском районах.

Все это совсем небезобидно. Ведь в итоге сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, в отношении которых такое допущено, могут не попасть в краевой банк данных претендующих на получение субсидии. И шансов получить жилье у них становится меньше. Ведь этот банк формируется управлением по образованию и делам молодежи на основании заявок и анкет, предоставленных органами местного самоуправления.

Более того, органы опеки и попечительства, которые обязаны защищать жилищные права несовершеннолетних данной категории, не всегда делают это должным образом. Факты, всплывшие во время проверки, просто вопиющие. Например, в селе Прослауха Баевского района за несовершеннолетними братом и сестрой было закреплено помещение как жилое, которое на самом деле является административным зданием, занятым сельским советом и другими учреждениями. Такая "доброта" по отношению к детям может обернуться лишь препятствием для получения жилья во внеочередном порядке либо субсидии.

Часто органы опеки и попечительства формально следят за сохранностью жилья, закрепленного за ребенком, которое, после того как он попадает в детский дом или к опекунам, остается в пользовании родителей, лишенных родительских прав, или еще кого-то. Так произошло в Центральном районе Барнаула. За мальчиком, оставшимся без попечения родителей, была закреплена жилплощадь в переулке Ляпидевского. Руководители учреждений общественного воспитания направляли в органы опеки и попечительства письма, в которых обращали внимание на то, что квартира мальчика в частном доме осталась без присмотра и необходимо принять меры к сохранности имущества ребенка. Однако в итоге, как это ни грустно, жилье пришло в негодность.

Иногда "уходят" благоустроенные квартиры, как, например, в Ленинском районе Барнаула. За мальчиком, помещенным в дом ребенка, было закреплено право пользования квартирой на улице Островского. Однако мать умудрилась приватизировать жилье без учета интересов сына. А потом продала квартиру…

Всего же по различным причинам в 2009 году было утрачено 107 жилых помещений, закрепленных за сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Решать проблему всем вместе

Как говорит начальник отдела прокуратуры края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Юрий Суриков, в большинстве случаев утеря жилья произошла по недосмотру органов опеки и попечительства. Возврат же утраченных квартир, проданных с нарушением законных прав несовершеннолетних, через суд, как правило, очень трудоемкая длительная процедура. И не всегда, к сожалению, она может увенчаться успехом.

Почему недосматривают за жильем? По мнению Юрия Сурикова, большинство местных муниципалитетов не считает это своей проблемой. Сохраняется или разрушается дом, закрепленный за ребенком, местную власть особо не волнует. Ведь после того как дом превратится в развалины, можно будет поставить "человека-единицу" на учет как нуждающегося в жилье, отправить его данные в край. То есть попросту спихнуть проблему на другой уровень. Что зачастую и делается.

Но, к счастью, не везде. Например, в Шелаболихинском районе разработана районная целевая программа "Обеспечение сохранности жилья, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, на 2009 -2011 годы". Она утверждена на районной сессии депутатов. В программе заложены деньги на ремонт жилья, закреплено право проживания, наследства, договоров доверительного управления имуществом и др. Может быть, в инициативе этого района и кроется сермяжная правда – здесь заботятся о "своих" детях.

Однако упреки в том, что регионы не смогли самостоятельно решить проблемы сирот, не очень справедливы. Ведь помощи из центра было не так уж много. По крайней мере это касается Алтайского края. Кроме действующего с 1996 года федерального закона N 159 в каждом регионе работают законы местного уровня. У нас действуют закон N 72-ЗС "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", закон N 136-ЗС
"О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края", а также Положение о порядке предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья гражданам РФ из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Алтайского края. В общем-то механизм предоставления жилья этой категории молодежи прописан буквально по шагу, абсолютно прозрачен. Другое дело, что не хватает средств, чтобы обеспечить жильем всех нуждающихся.

Утвержденная в 2007 году краевая целевая программа "Дети Алтая" на 2007 – 2010 годы предусматривала ежегодное финансирование мероприятий по строительству и приобретению жилья для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Деньги выделялись как из краевого, так и федерального бюджетов. При этом количество денег, поступающих из центра, ежегодно уменьшается. Если в 2007 году в край пришло 20 миллионов 82 тысячи рублей федеральных денег, то в 2008 году – 15 миллионов 368,5 тысячи рублей, в 2009 году – 4 миллиона 278,6 тысячи рублей. Только краевой бюджет все последние три года выделял более 20 миллионов рублей. При таких условиях и росте цен на жилье не очень многие сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, смогли его приобрести. В 2007 году счастливчиков из их числа было 117 человек, в 2008 году – 77, в 2009 году – 51 человек.

Между тем на учете в качестве нуждающихся в жилье в крае уже состоит 1073 человека из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А вообще сегодня насчитывается 11 тысяч 647 детей этой категории, которым еще не исполнилось 18 лет. Если ничего не изменится кардинально, то можно представить, каковы шансы большинства из них. Даже если хотя бы часть из них решит самостоятельно эту проблему…