В Алтайском крае эксперты обсудили проблему банкротства

На проходившем в Барнауле XI Конгрессе предпринимательских объединений Алтайского края одна из финальных дискуссий была посвящена причинам и процедурам банкротства. Участники обсуждения отметили, что эта тема в отношении сферы жилищно-коммунальных услуг требует отдельного детального обсуждения. Ведь долги в этой отрасли продолжают расти, но совсем не по экономическим соображениям признавать банкротами соответствующие предприятия никто не спешит.

Кто первый в очереди?

Руслан Сулипов руководит юридической группой краевого филиала компании «Газпром межрегионгаз Новосибирск». Он признает, что существует ряд проблем при поставке энергоресурсов потребителям, находящимся в процессе банкротства. Поставщиков при этих условиях просто стоит называть вынужденными кредиторами. Работу предприятий-должников из сферы ЖКХ приостановить, естественно, невозможно, особенно во время отопительного сезона. Заложниками ситуации становятся и ресурсоснабжающие организации. Задолженность все больше накапливается.

– При процедуре банкротства все кредиторы конкурируют между собой в притязаниях на имущество должника. При этом каждый из них стремится повысить свою очередность, чтобы получить преимущественное право при удовлетворении своих требований, – подчеркнул эксперт. – По мнению Конституционного суда, изменение очередности – это элемент экономической политики государства.

Заявление об определении размера и очереди погашения требования и заявление об отступлении от очередности, урегулирование споров между конкурсными управляющими и кредитором – самые распространенные способы при таком состязании. При претензиях к действиям управляющего часто возникает и требование о взыскании убытков.

– Можно в юридической практике встретить и требования о признании недействительными сделок, по которым уже были совершены платежи, по мнению кредитора, с нарушением, – отмечает Руслан Сулипов. – Есть и споры вне рамок дел о банкротстве, когда кредитор обращается с требованием о взыскании убытков с кредитной организации, которая якобы производила такие платежи.

Поддержать в надлежащем состоянии

При поставке энергоресурсов споры сводятся к двум причинам. Во-первых, возникает вопрос о том, к какой очереди относится требование, к четвертой или пятой. Есть и проблема определения, в каких случаях расходы на энергоресурсы могут быть признаны внеочередными. Ведь они направлены в том числе и на снижение угрозы возникновения катастрофы и гибели людей. При этом понятие «эксплуатационные расходы» в законе о банкротстве не определено. Но к ним относят общие затраты, связанные с поддержанием здания или объекта недвижимости в рабочем состоянии и его обслуживанием. Если же в законе нет понятия, то это лишь оценочный термин.

– А любой такой термин наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного спора и той судебной практики, которая этот термин сформулировала, – уверен Сулипов. – Но долгое время такая практика была неоднозначной. Ряд арбитражных судов относил требования по платежам за энергоресурсы только к четвертой очереди, рассматривая их как эксплуатационные.

Но с 2016 года эта норма была отменена, и к эксплуатационным расходам теперь можно отнести затраты на сохранение имущества должника и поддержание этой материальной ценности в надлежащем состоянии до момента продажи. Сама цель потребления энергоресурса определяет, к какой очереди относится платеж. Даже для отопления здания или помещения, сдаваемого в аренду, часто судами признаются незаконными действия конкурсного управляющего. Посчитали, что для этого нужно минимальное потребление энергоресурса для предотвращения разморозки системы. А то, что поддерживалась температура для нормального пребывания людей в этом помещении, было признано нарушением со стороны управляющего.

Так или иначе, все противоречивые толкования совсем не снижают долги коммунальных предприятий перед поставщиками энергоресурсов. При этом оправданием этого состояния стало их совсем не экономическое определение «социально значимые».

– Очень тяжело привлечь к ответственности руководителя такого предприятия-должника, – особо отметил Руслан Сулипов. – Суды, отказывая в наших требованиях, подчеркивают, что сфера ЖКХ сама по себе убыточна. И по этим причинам были отвергнуты попытки привлечения многих директоров предприятий ЖКХ. Обычно утверждают, что некую работу они пробовали провести, но теплопотери помешали их усилиям.

«Наша боль»

Ирина Ефименко, начальник отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по Алтайскому краю, считает банкротство должников из сферы ЖКХ особо острой проблемой.

– Это наша боль. По статистике, около 2 млрд руб. долга приходится на эту сферу, – напомнила Ефименко. – В последнее время практика складывается таким образом, что мы, подавая заявление на банкротство в отношении такого должника, сталкиваемся с отказом суда из-за того, что он относится к категории естественных монополий. И поэтому мы не выдерживаем все те основания, которые могут быть для введения процедуры банкротства. Как правило, идут бесконечные исполнительные производства, когда взыскание идет по тысяче рублей.

Считается, что должник так расплачивается и не все меры стоит к нему применять. Это сдерживающий для налоговиков фактор.

– Еще стоит отметить, что, как правило, у такого должника ничего нет. Имущество – не его. Например, в Камне-на-Оби тепловые сети поменяли уже шестую контору на одном месте. То же самое в Славгороде. На сегодня они зашли с долгом от 200 млн до 500 млн руб., – подчеркнула Ирина Ефименко. – Пока не понятна стратегия в этой процедуре. Мы не можем привлечь местную администрацию к субсидиарной ответственности. При передаче имущества новому предприятию взыскивается компенсация. Бюджет это не пугает пока. Но проблема большая.

Налоговики, сравнивая ситуации в других регионах, отмечают, что там нет таких долгов в сфере ЖКХ.

– Мы пока не видим варианта решения, который устроил бы всех, – подытожила Ефименко.

Мария Куренкова, арбитражный управляющий, совладелец юридической компании «Лобби», объяснила, на что еще в муниципалитетах опирается нынешний «защищенный» тариф на услуги ЖКХ.

– Раньше при получении сетей новое предприятие еще и получало долги предшественника. Сейчас, к счастью, от этого ушли. Но изначально без учета теплопотерь из-за качества сетей нужно учитывать, что и маржинальность в этой сфере у любого МУПа по законодательству не может быть выше 5 %. И при защите тарифа, чтобы погасить задолженность перед кредиторами, мы рассчитали период 7 лет. Но все наши пожелания отвергли как раз из-за этих процентов, – заверила Куренкова. – Это порочный круг. С одной стороны, директор предприятия утверждает, что ни в чем не виноват, его администрация вынуждала так копить долги и продолжать работать. В администрации же заявляют, что просто некому в этой сфере трудиться. Уже примерно 5–7 лет администрацию перестали привлекать к ответственности. А директора можно привлечь лишь по отдельным кейсам – к возмещению убытков, например, когда видим, что он перечислял себе деньги под отчет.

Эксперт все же считает, что ситуация с долгами в ЖКХ значительно поменялась за десятилетие, хотя глобально лучше не стала. Ведь у местных предприятий этой сферы, как правило, заложен лишь условный миллион рублей на случай устранения возникшей аварии. Но на поиск и ликвидацию протечек в трубе, конечно, тратится при экстренных ситуациях гораздо большая сумма просто из-за состояния старых сетей.