Обещанного ждёт три года

Три года назад у Петра Беляева сгорел дом. Как говорится, слезами горю не поможешь, поэтому погорелец решил отстроиться заново. А чтобы было на чем возить стройматериалы, Петр Николаевич решил продать свои тракторы и купить «КамАЗ». Нашел по цене подходящий, только он требовал ремонта, за которым новый хозяин авто обратился в Барнаульский авторемонтный завод (ОАО «БАРЗ»). Тут-то все и началось…

Договор о ремонте машины между Петром Беляевым и заводом составлен 23 июня 2009 года. По предварительной оценке он должен был обойтись в 175 тысяч рублей. Деньги хозяин «КамАЗа» заплатил, но когда в ноябре он пришел на завод за машиной, его ждал неприятный сюрприз.

- Я стал его принимать, и оказалось, что ремонт не соответствует нормам,- рассказывает пенсионер. - Например, когда слесари устанавливали воздухозаборник, испортили раму. Окрасили кабину не в тот цвет, более того, краска стала лопаться. По двигателю у меня тоже возникли вопросы, но так как проверить качество было нельзя, претензий письменных я и не предъявил. Завысили цену на произведенные работы – выставили к оплате стоимость деталей, которые были сломаны при ремонте.

Петр Беляев написал письменную претензию, в которой потребовал «безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в срок до 26 ноября 2009 года, а также предоставить акт выполненных работ, перечень установленных новых запасных частей, их стоимость, расходы на них, произвести окончательную сдачу автомобиля с составлением акта устранения недостатков и указанием сроков их исполнения». Кроме того, вернуть бывшие в употреблении детали, снятые с автомобиля. Однако на заводе эти требования проигнорировали и, по словам Петра Беляева, посоветовали сразу обращаться в суд, куда уже в январе 2010 года он и направился.

Представитель завода в свою очередь подал встречный иск о взыскании с Петра Беляева задолженности за ремонт автомобиля, убытков за простой рабочего места, задолженности за хранение машины и расходов по уплате госпошлины – всего 206 909 рублей.

Судебный процесс – песня долгая. С августа по ноябрь длилась первая экспертиза, проведенная специалистами ООО «Экском +». Однако после получения ее результатов у суда осталось много вопросов. В итоге в марте прошлого года была назначена повторная экспертиза, проведение которой было возложено на Алтайскую лабораторию судебной экспертизы. К ее проведению специалисты смогли приступить только в середине года.

В итоге на основании повторной оценки Центральный районный суд Барнаула вынес решение удовлетворить требования истца частично, определив перечень работ, которые должен выполнить безвозмездно Барнаульский авторемонтный завод, взыскать с предприятия в пользу Петра Беляева 55 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда 5 тысяч рублей. Встречные исковые требования ОАО «БАРЗ» суд оставил без внимания.

Такое решение полностью не удовлетворило истца и тем более не устроило ответчика, поэтому в положенный срок обе стороны подали кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам.

Перед заседанием Петр Николаевич заметно волновался. Простой пенсионер, незнакомый с юридическими тонкостями, был уверен - раз правда на его стороне, в конце концов он добьется, чтобы ему вернули всё, вплоть до последнего болтика. Он даже подготовил вопросы представителю завода. Но формат рассмотрения кассационной жалобы не позволяет внимательно изучить все материалы дела и сделать выводы. Поэтому решение может быть неожиданным. В нашем случае оно оказалось вполне оптимистичным - в пользу Петра Николаевича была взыскана сумма, переплаченная им за работу. В остальном решение Центрального суда оставлено прежним.

Казалось бы, все суды выиграны. Осталось дождаться их исполнения, но вот тут главная загвоздка. Все это время многострадальный «КамАЗ» находился на территории завода, на улице, где нет ни надлежащего ухода, ни условий для хранения.

Пенсионер сокрушается:

- Я купил машину в 2009 году, на ней были установлены хорошие аккумуляторы. Через полгода ремонтники мне сказали, что нужны аккумуляторы новые. Купил, вот сейчас прошло три года, а гарантия дается на два года… Когда я ездил смотреть (эксперт это тоже отметил) - у новых аккумуляторов обгоревшие клеммы, то есть и они пришли в негодность. Машина стоит и разбирается. Я сам видел, что с левой стороны снята с кабины обшивка. По идее, они должны отвечать за нее, а на самом деле я не могу добиться, чтобы завод отремонтировал то, за что я заплатил. Я еще машину из ремонта не забрал, а она уже опять в нерабочем состоянии…

Конечно, пенсионер пытался через суд добиться, чтобы машина на время рассмотрения была передана на хранение третьему лицу – квалифицированному хранителю. Однако это ходатайство осталось без удовлетворения. Кроме того, в исковом заявлении Беляев просил «обязать ОАО «Барнаульский авторемонтный завод» по истечении тридцатидневного срока на устранение недостатков работы передать истцу автомобиль». Но суд не нашел правовых оснований для удовлетворения этого требования, «поскольку факт удержания ответчиком автомобиля, принадлежащего истцу, не нашел своего подтверждения».

В настоящее время определение суда по кассационной жалобе еще не получено. Как только оно будет на руках, Петр Беляев намеревается следить за его исполнением. Только вот настроен он уже не столь оптимистично:

- Если решения суда приняты в нашу пользу, это еще не значит, что все хорошо. Нужно добиться того, чтобы они были исполнены. А это, сами знаете, не так-то просто…

Слишком дорого пенсионеру обошелся ремонт. Кроме того, за три года, которые длились судебные разбирательства, не имея возможности пользоваться «КамАЗом», пенсионеру все же приходилось платить транспортный налог. В 2010 году, к примеру, он составил 15 600 рублей. Но и эти деньги ему уже не вернут…

Анна БОДАГОВА

Справка «АП»
По закону «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. При этом реализация права пользования относительно транспортного средства юридического значения не имеет. Таким образом, уплата транспортного налога не является убытком.