Чудо чудное

«Алтайская правда» в марте обращалась к теме переселения граждан из аварийного жилья («АП» за 22 марта, «Вспомним про закон»). Мы описывали, как жильцов двухэтажного разваливающегося барака (ул. П.Сухова, 83-а) переселяют хоть и в новостройку (Гоголя, 24-б), но на то же количество квадратных метров, что и было у них в бараке, безо всякой возможности расшириться пусть даже за свой счет. В общем, шило на мыло.

Про закон

Но главное даже не в этом. Как выясняется, дом № 24-б на улице Гоголя, куда с такой энергией пытаются сейчас переселить людей из аварийных квартир, – самовольная незаконная стройка. И это – не мои слова.

«В последнее время распространенным фактом является строительство многоквартирных жилых домов при получении исходно-разрешительной документации на индивидуальный жилой дом. Застройщиком получается разрешение на строительство индивидуального жилого дома, при этом фактически осуществляется возведение многоквартирного жилого дома, регистрируется право собственности на весь дом, а далее происходит разделение на квартиры и продажа. При использовании данной схемы застройщик не получает разрешение на ввод в эксплуатацию, не осуществляется государственный строительный надзор данного объекта, проектная документация не проходит государственную экспертизу, не выдается заключение Госстройнадзора о соответствии построенного объекта проектной документации и строительным нормам и правилам. Наглядным примером является многоквартирный жилой дом на ул. Гоголя, 24-б. По указанному адресу фактически возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, в то время как разрешение администрацией Центрального района г. Барнаула выдавалось на строительство индивидуального жилого дома физическому лицу, которое являлось собственником земельного участка».

Уважаемый читатель спросит – кто же это все говорит? Отвечаю: прокурор города Барнаула Владимир Рехтин. И на вопрос, где он это говорит, тоже отвечу – текст «Не допустить нарушения прав», из которого я привел небольшой отрывок, взят с сайта Барнаульской городской администрации (раздел Власть, подраздел Прокуратура города Барнаула информирует, адрес новости ww.barnaul.org/vlast/prok_info/na_postojannom_kontrole/ne_dopustit_narusheniy_prav/.).

Приведем еще цитату: «В ходе осмотра объекта с участием специалистов Госстройнадзора установлены нарушения строительных норм и правил при возведении объекта, что свидетельствует о несоответствии возведенного объекта установленным требованиям и может повлечь нарушение прав граждан, которые будут проживать в данном доме. В целях недопущения нарушений прав будущих жителей дома прокуратурой города направлено в суд исковое заявление о понуждении собственника произвести работы по приведению многоквартирного жилого дома в соответствие со строительными нормами и правилами».

Старт или фальстарт?

Послание прокурора Владимира Рехтина к граду и миру и сейчас на сайте, на своем месте. Этот текст неплохо было бы прочитать тем, кто в данном доме покупает квартирки, – говорят, что охотники до каморок площадью 10 квадратов имеются, это молодежь, обзаводящаяся таким жильем для старта. А выйти может в прямом смысле фальстарт уже хотя бы потому, что дом на улице Гоголя не может быть формально введен в эксплуатацию. «В зависимости от масштаба произведенных застройщиком отклонений от проекта произведенные изменения могут значительно отра-зиться на качестве построенного объекта и даже могут привести к невозможности его эксплуатации по целому ряду причин: потенциальная угроза разрушения дома из-за геологии грунтов в основании фундаментов; изменения конструктивной схемы здания в целом или из-за конструктивных недостатков отдельных элементов самого здания». Это уже – из текста «Последствия участия граждан в незаконном строительстве многоквартирных домов», размещенном на сайте Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве (http://гсн22.рф/?item=54).

Там же говорится, что если застройщик каким-либо чудом и ухитрится узаконить объект (а мы все знаем, какие это бывают чудеса – примерно те же самые, благодаря которым строится и дом на Гоголя, и еще немало других домов в Барнауле) и даже распихает квартиры доверчивым гражданам, то новоселы останутся один на один с огромным количеством проблем, начиная хотя бы с того, что инженерные коммуникации подведены как к частному дому, а в пятиэтажке-то около 300 квартир. А главное: «В случае невозможности «узаконения» хотя бы по одной из вышеперечисленных причин действующее гражданское законодательство предусматривает одно общее для всех вариантов незаконного строительства последствие ‑ самовольные постройки подлежат сносу. Таким образом, даже в случае, если строительство такого многоквартирного дома будет завершено, гражданин не сможет оформить право собственности на квартиру и стать её полноправным владельцем».

В общем, на улице Гоголя, 24-б на самом деле выделяются и продаются не квартиры, а проблемы.

Наш суровый российский суд

В имеющемся на сайте краевой Госинспекции по надзору в строительстве «Перечене объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство (дачных, садоводческих) и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных и (или) других нарушениях градостроительных, строительных норм и правил» о доме № 24-б на улице Гоголя записано: «Разрешение от 12.10.2009
№ 1189 администрации Центрального р-на г. Барнаула для строительства индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, общей площадью 1118,0 кв. м (площадью застройки 372,61 кв. м)». Тут же отмечено, что на деле построен дом площадью 7 тысяч кв. метров.

То есть контролирующие органы все знают и все понимают, да только по каким-то удивительным причинам сделать ничего не могут. 3 марта 2012 года на вопрос жительницы Барнаула Татьяны Лекановой о том, какие могут возникнуть проблемы у покупателей квартир в доме № 24-б на ул. Гоголя, Дмитрий Аристов, руководитель Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, ответил:

«Уважаемая Татьяна Алексеевна! Застройщиком Швенк Р.А. получено разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на ул. Гоголя 24-б в г. Барнауле. Фактически возведённый по данному адресу 5-этажный многоквартирный жилой дом входит в опубликованный на сайте инспекции Перечень объектов капитального строительства на территории г. Барнаула, строительство которых ведётся (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство с нарушением требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Прежде чем приобрести «квартиру» в этом доме, советуем Вам ознакомиться с информацией, содержащейся в статье «Последствия участия граждан в незаконном строительстве многоквартирных домов», опубликованной на сайте инспекции, а также иными информационными материалами отдела государственного строительного надзора по данной проблеме».

Если краевая инспекция считает дом на Гоголя, 24-б незаконным и городской прокурор пишет о том же, так, надо полагать, о незаконности стройки знают и в мэрии Барнаула? А если знают, то как вообще отваживаются предлагать гражданам квартиры в этом доме?!

Интересно еще вот что: как производился отбор многоквартирных домов для участия в программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья? Если путем подачи официальных заявок, то неужели не смотрели на наличие разрешительных документов и прежде всего – разрешения на строительство? А если дом на Гоголя был принят в программу, несмотря на отсутствие самого главного разрешительного документа, то кто посодействовал?

Казалось бы, ну и? Дальше что? Каковы дальнейшие действия контролирующих органов? Неужели у Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве как государственного контролирующего органа нет инструментов для того, чтобы прикрыть стройку в самом начале? Конечно, есть. Самый простой – Дмитрий Аристов лично как гражданин, которому стало известно о нарушении законодательства, мог бы написать заявление в УБЭП, в прокуратуру или в следственное управление. Да ведь и прокуратура знает все – вы же помните бумагу прокурора Владимира Рехтина по поводу дома на Гоголя, 24-б. Могла бы и прокуратура обратиться куда надо в интересах граждан. Не это ли – надзор за соблюдением законов - ее прямая обязанность?! Но все эти контролирующие госорганы, похоже, работают в полном соответствии с басней «Кот и повар» - «Васька слушает да ест». Если с них спросят, они скажут: «Так мы предупреждали – вот на сайте статья размещена». А не спросят – ну и ладно. Самовольщик тем временем построится, продаст и с деньгами исчезнет в неизвестном направлении - вот как сгинул в небытие застройщик дома № 53 на улице Геодезической, который признан незаконной постройкой и должен быть снесен.

На Геодезической участок также был выделен под индивидуальное строительство, а построена многоэтажка с 68 квартирами. Суд постановил – снести. Но сделано это должно быть за счет застройщика, а его пойди найди (да еще ищут ли?). В результате кому-то – деньги, жильцам – слезы.

По той же схеме работали супруги Лукьяновы, которые на улице Кутузова строили жилой дом, хотя разрешение было на магазин, и на Казенной Заимке продавали долевки, хотя разрешение имели на коттедж. Лукьяновы уже отбывают восьмилетние сроки.

А вот в ситуации с Романом Швенком, застройщиком на Гоголя, 24-б, все наши контролеры и правоохранители, и в том числе наш суровый российский суд, как-то вдруг подобрели: в январе 2011 года за многочисленные нарушения строительного законодательства его… оштрафовали на 2 тысячи рублей. И – все. Это цена примерно десяти квадратных сантиметров в доме на Гоголя, 24-б, и я полагаю, что у застройщика после такого штрафа уважение к закону упало до нуля. Если оно вообще было – и у него, и у всех остальных заинтересованных лиц.

P.S. Редакция газеты «Алтайская правда» просит Следственное управление по Алтайскому краю считать данную статью в соответствии с п. 2 ст. 144 УПК РФ сообщением о преступлении. Просим возбудить уголовное дело по статьям «Мошенничество» (ч. 2,3, 4 ст. 159 УК РФ), «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ, ч. 1, 2), «Нецелевое использование бюджетных средств» (ст. 285.1, ч. 2, п. «а» и «б»), а также рассмотреть действия всех причастных к ситуации лиц на наличие состава преступления по статьям «Дача взятки» (ст. 291) и «Получение взятки» (ч. 6 ст. 290).