Его не построили заново, только капитально отремонтировали. Однако теперь оно выглядит как новенькое. По сравнению с тем, что было, перемена разительная.

«Здание построено в 1990-х годах, с тех пор обветшало, - говорит прокурор Калманского района Игорь Мищенко. - В таких условиях и работать не очень удобно, и посетителям наша «разруха» не нравилась…»

Открываем дверь, попадаем в светлую приемную, обои - в бежевых тонах, в тон им - диван у окна. На таком и ожидание своей очереди не в тягость.

В Калманском районе дорогу в прокуратуру знают многие. Если вдруг права и законные интересы кого-то из жителей нарушены, то идут за помощью сюда. Иногда целыми делегациями. В прошлом году, например, было более 200 обращений – чаще всего по поводу ЖКХ, увольнений с работы.

Ремонт здесь длился несколько месяцев, но все это время прокуратура не переставала работать. Теперь экстремально-ремонтные условия позади. К «новоселью» краевая прокуратура подарила два современных монитора для компьютеров.

*   *   *

Возвращаясь к «трём столбам»

По фактам, указанным в статье «Запутались в трёх столбах?», опубликованной в газете «Алтайская правда» № 387 от 10.12.2010 года, ГУВД по Алтайскому краю проведена проверка. Информация, изложенная в публикации, частично подтвердилась, сообщили «АП» из ГУВД края.

Напомним, что в статье шла речь о том, что человек, совершивший кражу, стал преследовать сына женщины, заявившей о преступлении. И обращения в милицию не помогали, по крайней мере на это она жаловалась в редакцию «АП» – писала письма, звонила по телефону.

В письме, направленном из ГУВД в адрес редакции, говорится, что в ходе проверки выяснилось - все обращения И.С. Митяевой в установленном порядке зарегистрированы межрайонным отделом внутренних дел «Кытмановский», по всем приняты обоснованные решения. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Н.В. Шевелевой от 24 сентября 2010 года по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, гражданин С.В. Воробьёв осужден к денежному штрафу в размере 2500 рублей.

Что касается продолжающегося преследования, то проверено и это. 15 декабря 2010 года проведена встреча с гражданкой И.С. Митяевой, которая указала, что в конце сентября 2010 года гражданин С.В. Воробьёв при встрече с гражданином С.С. Митяевым вновь оскорблял последнего в нецензурной форме, о чем гражданка И.С. Митяева заявила в межрайонный отдел внутренних дел «Кытмановский». По данному заявлению 29 сентября 2010 года в отношении гражданина С.В. Воробьёва составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ.

В объяснении 15 декабря 2010 года гражданка И.С. Митяева указывает, что с момента последнего заявления в сентябре 2010 года и наказания гражданина С.В. Воробьёва в административном порядке противоправные действия со стороны последнего прекратились, претензий к действиям сотрудников межрайонного отдела внутренних дел «Кытмановский» гражданка И.С. Митяева в настоящее время не имеет.

Сотрудник межрайонного отдела внутренних дел «Кытмановский», допустивший в ходе телефонного разговора с гражданкой И.С. Митяевой употребление нецензурных выражений, заслушан на заседании комиссии по служебной дисциплине и этике.

*   *   *

Кто должен платить за штрафстоянку?

«У моего друга изъяли автомобиль из-за административного правонарушения, поместили на штрафстоянку. Он опасается, что потом придется за это еще и платить. Хотелось бы узнать, определяет ли закон, кто должен оплачивать штрафстоянку изъятых машин?

Алексей Н., Бийск».

На этот вопрос отвечает прокурор Бийского района С. Фатеев:

- Изъятие автотранспортных средств на практике осуществляется в рамках как административного, так и уголовного судопроизводства (в зависимости от разновидности совершенного правонарушения, причем зачастую бывает так, что по одному и тому же факту первая форма процессуального производства предшествует второй). Регламентируются эти правоотношения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Согласно части 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых тем, кто изъял вещи и документы, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Положения статьи 28.5 КоАП РФ определяют, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после его выявления. А в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице - в течение двух суток с момента выявления.

Кроме того, в строго определенных законом случаях возможно проведение административного расследования, срок которого в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ не может превышать 1 месяца, а при наличии исключительных обстоятельств может быть продлен до 2 и 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выносит уполномоченный орган. В этом документе наряду с вопросами о наличии состава административного правонарушения и мере ответственности обязательно должен быть решен вопрос об изъятых вещах. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (часть 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, автотранспортное средство, изъятое в рамках административного производства, может храниться в специально отведенном ему месте, в том числе на штрафстоянке, в сроки, не превышающие дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (10 дней с момента вынесения). Безусловно, транспортное средство, в том числе с грузом, может быть возвращено владельцу и ранее указанного срока на основании решения уполномоченного на то должностного лица с учетом интересов дела.

Вместе с тем независимо от сроков пребывания транспортного средства на штрафстоянке понесенные в связи с этим расходы должны быть возложены на государство, но только в том случае, если были понесены по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, то есть гражданином, согласно положениям ст. 24.7 КоАП РФ.

Иное регулирование содержится в законе в отношении юридических лиц. В частности, согласно положениям части 3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на его счет, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Вместе с тем в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим кодексом, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Также необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 4 ст.24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении наказания или в постановлении о прекращении производства по делу.

Все вышеуказанные нормы в полной мере распространяют свое действие и на правоотношения, связанные с административным изъятием автотранспорта, в том числе с грузом, и принудительным помещением его на штрафстоянку. Таким образом, гражданин должен быть полностью освобожден от вышеуказанных расходов, а должностное лицо или орган, уполномоченные на рассмотрение дел об административных правонарушениях, обязаны своевременно истребовать изъятый и помещенный на штрафстоянку автотранспорт, оплатить расходы за счет государственных средств, решить судьбу автотранспорта в соответствии с требованиями закона.