Жительница Барнаула, обманутая мошенниками, рассказала, как борется за свои права

Как уже писала «АП», в последнее время более 70 % криминальной сводки в крае составляют преступления, совершенные кибермошенниками. Несмотря на то, что информации о всевозможных случаях, схемах озвучивается очень много, люди разных возрастов, профессий, социального статуса оказываются обманутыми. Перечисляют злоумышленникам не только собственные сбережения, но и кредитные деньги. А вот вопрос, как потом регулировать отношения с банком, на сегодня остается противоречивым, как убедились журналисты «АП».

Заманили на криптобиржу

Есть уже немало примеров судебной практики, когда после рассмотрения гражданского дела человека, обманутого мошенниками, освобождают от выплат кредита, выданного банком в онлайн-формате. Но в случае жительницы Барнаула Натальи Петуховой, в одночасье превратившейся в должницу по воле аферистов, Фемида, увы, не увидела такой возможности. Женщина обратилась в редакцию «АП», рассказала свою печальную историю.

Наталья работает медсестрой в одной из барнаульских поликлиник, вырастила с мужем двоих детей. Старшая дочь живет отдельно, самостоятельно себя обеспечивает. Младший сын – студент профессионального колледжа, ему 19 лет. Супруг Натальи получил тяжелое ранение в зоне специальной военной операции, с января этого года находится на лечении в госпитале в Москве.

– В марте сын сказал мне, что хочет подзаработать, сначала не объяснил как, – говорит Наталья. – Незадолго до этого продал мотоцикл, велосипед. Я сказала ему, чтобы приберег эти деньги, не тратил. А через некоторое время выяснилось, что он вложил их в какую-то криптобиржу…

Как оказалось, парень получил через «Телеграм» предложение увеличить доход от инвестиций. И отправил туда не только вырученные за личные вещи деньги, а еще и заемные в микрокредитной организации. Но это было еще полбеды… Чтобы, видимо, полностью исключить сомнения парня в том, что он действительно может выводить дивиденды, ему позволили получить 16 тысяч рублей. А затем, когда он решил забрать 160 тысяч, и случилось то, что тяжело ударило не только по нему, но и по его матери.

«Нужно доверенное лицо»

День 19 марта 2025 года Наталья, по собственному признанию, вспоминает с содроганием. До сих пор не полностью отошла от стресса.

– Я была дома, когда сын начал выводить деньги, – рассказывает Наталья. – И у него не получилось. Подошел ко мне, говорит: «Я неправильно ввел налоговый пароль. Нужно доверенное лицо». Я даже не подумала, что он связался с аферистами… Сказала: «Сын, только без кредитов». Он взял мой телефон, и тут параллельно стали диктовать по громкой связи и ему, и мне, что нужно делать. Заявили, что проверяется моя кредитная история, а в итоге на карту поступили заемные деньги, которые были переведены на счет сына в другом банке, а потом неизвестно кому. Все произошло в считаные минуты. Я вроде бы и понимала – делаю ошибку! Но остановиться не могла, возможно, оттого, что из телефона сына беспрерывно говорили, диктовали, как мне поступать и не беспокоиться… Такое ощущение, что я была под гипнозом, в каком-то тумане.

Кредит составил 917 тысяч рублей с ежемесячным платежом 47 тысяч. Вся зарплата медсестры не составляет такой суммы. Наталья вместе с сыном поехала в полицию, где было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере.

Суд не помог

Так как по кредиту, оформленному под влиянием мошенников, платить было нечем, вскоре Наталью стали одолевать звонками сотрудники банка. С этим требовалось что-то делать, и Петухова обратилась к адвокату юридической фирмы «Юр-Транс» Алтайской краевой коллегии адвокатов Константину Василькову.

Собрав материалы об инциденте, он выяснил среди прочего интересную подробность. В договоре, оформленном банком, ежемесячный доход заемщицы Петуховой значился в размере 34 миллионов 520 тысяч 800 рублей.

– Я обычная медсестра городской поликлиники. Да если бы у меня были такие деньги, стала бы я еще кредит оформлять! – с горькой улыбкой восклицает Наталья.

Собрав доказательства того, что женщина стала жертвой кибермошенников, Константин Васильков подал исковое заявление от имени клиентки о признании договора потребительского кредита на сумму 917 тысяч рублей под 37,9 % годовых незаключенным. В обосновании требований были предоставлены доказательства, что заем взят под влиянием злоумышленников, банк не предпринял мер предосторожности, позволяющих убедиться, что финансовые операции осуществляются клиентом по своей воле. И в таком случае договор необходимо счесть ничтожным.

Но суд Индустриального района Барнаула встал на сторону банка, так как его представитель предоставил запись разговора сотрудника этой организации с Натальей, где та говорила, что берет кредит для покупки мотоцикла и экипировки для сына. Но как раз это и диктовали ей мошенники. И хотя о ситуации, в которой брался онлайн-кредит, суд был проинформирован, он все же решил отказать в требованиях истице.

Подали апелляцию

По мнению Константина Василькова, это решение нельзя назвать справедливым.

– Честно говоря, меня удивили такие выводы суда, – поделился с корреспондентом «АП» своими впечатлениями адвокат. – Есть обзор практики Верховного суда РФ, где при таких же обстоятельствах, как у моей клиентки, выносились решения в пользу пострадавших. Мы предоставили суду доказательства того, что практически банковским приложением Петуховой в момент оформления кредита дистанционно пользовались кибермошенники. Считаю, это обстоятельство не нашло должной оценки во время процесса. Есть и сведения, куда отправились деньги, номер счета и персональные данные его владельца.

На решение суда подана апелляционная жалоба. В ней имеется ссылка на постановление Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. № 2669-0. Здесь обозначено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего злоумышленником. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом займа в сочетании с незамедлительной выдачей банку распоряжения о перечислении денег на иной счет.

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций.

В случае с Петуховой, как отмечает Константин Васильков, кредит банком был выдан без соблюдения вышеуказанных требований законодательства. А записанный разговор с ней, предоставленный суду, состоялся уже после выдачи кредита и зачисления денег на счет клиентки. Он не может свидетельствовать об осмотрительности банка, так как был нацелен на перевод, а не на предоставление кредита. Более того, в ходе этого же телефонного разговора оператору следовало задать вопрос относительно указанной суммы ежемесячных доходов со стороны Петуховой.

Дело расследуется

Примеров, когда суды все-таки входят в положение заемщиков, берущих деньги поневоле и не для себя, в Интернете много. Есть случаи, когда жертвы кибермошенников проходят все местные судебные инстанции и только Верховный суд РФ восстанавливает справедливость. А например, 52-летнюю жительницу Астрахани, о которой сообщает ресурс «БезФормата», защитила прокуратура. Женщину настигла беда в декабре 2023 года, когда ей поступил звонок от неизвестного, представившегося сотрудником банка. Преступник сумел убедить женщину, являющуюся инвалидом, оформить два кредитных договора на общую сумму 600 тысяч рублей. Затем мошенники воспользовались доступом к ее счетам и сняли деньги.

Женщина поняла, что ее обманули, и обратилась в прокуратуру. Сотрудники ведомства провели тщательную проверку обстоятельств дела и пришли к выводу, что заем был взят неправомерно. Кредитные договоры суд признал недействительными.

На самом деле, представляется логичным, чтобы банк восстанавливал свои потери за счет злоумышленников, а не и так пострадавших людей. Мы поинтересовались в полиции, как идут поиски преступников, обманувших семью участника специальной военной операции. Тем более имя, отчество, фамилия владелицы счета, куда ушли деньги, известны. Ответ был таков:

«По данному факту следователем отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). Проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, а также лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности».

Что же, будем надеяться, что за аферу ответят в итоге ее авторы, а не потерпевшие.