КИТАЙСКИЙ ВАРИАНТ

Известный экономист Михаил Хазин предполагает, что сокращение китайского экспорта в США станет катастрофой для Поднебесной.

Он сравнивает Европу 1946 года с Китаем 1970-х и находит много общего в тенденциях их развития.

Население обоих регионов в эти периоды было крайне бедным, пишет Михаил Хазин, и ресурс для выхода из этого положения был найден (точнее, предложен) один и тот же. «Если у нас есть сто тысяч человек, у каждого из которых есть $10 000 (или франков, или марок, это не принципиально), то для них, под их спрос, имеет смысл создавать автомобильную промышленность, – считает экономист. – А если у нас есть миллиард человек, у каждого из которых есть $1, то не то что автомобильную – велосипедную промышленность для них создавать бессмысленно. И если мы создаем производство какого- то достаточно сложного продукта (например, того же автомобиля), то оно рентабельно только в том случае, если масштаб производства достаточно велик. Точнее, если он мал, то стоимость такого автомобиля будет запредельна и продать его будет крайне затруднительно.

А теперь представим себе 1946 год. Вся Европа представляет из себя груды битого кирпича. В этот момент кто-то получает деньги (неважно откуда – из США или из Швейцарии) и строит завод по производству «Мерседесов». Вопрос: кто их будет покупать? Ответ: а почти никто. Завод либо обанкротится, либо его просто с самого начала никто не будет строить. За счет чего же произошло «экономическое чудо» в Европе в конце 40-х годов?

Ответ очень простой: за счет спроса США. К концу Второй мировой войны США составляли более половины мировой экономики и по спросу, и по производству, и они просто пустили европейские товары на свои рынки. Как следствие, у Европы появилась возможность окупить свои инвестиции, повысить уровень жизни и перезапустить экономику через развитие уже внутреннего спроса. Именно в этом состоял пресловутый план Маршалла – в открытии для Западной Европы рынков США, а кредиты в нем составляли весьма и весьма ограниченную часть.

А теперь вспомним, с чего началось бурное развитие Китая. Решение о переходе к созданию собственной технологической зоны, скорее всего, было принято в середине 60-х годов. Мао Цзэдуном и группой его ближайших сторонников. А вот дальше начались проблемы. Первая – нужно было преодолеть сопротивление среднего партийного слоя, которому уже было хорошо (как это напоминает попытки Сталина сломать хребет партийным аппаратчикам в 30-е годы!). И Мао начинает «культурную революцию».

Вторая проблема – откуда взять технологии? И – главная, третья: кому продавать создаваемые товары? СССР? Но там жесткий контроль над расходами граждан и много туда не продашь. И Мао решает повторить ход Европы 20-летней давности, т. е. попытаться получить и технологии, и рынок сбыта из США. Для этого он для начала ссорится с СССР (1968 год, остров Даманский и несколько других крупных провокаций), а затем пытается получить из США искомое. Но проходит один год, другой, а ответа нет. В стране бушует «культурная революция», а выхода из нее не видно.

И в этот момент в США начинается кризис. 1971 год – США объявляют дефолт, отказавшись от своих обязательств по обмену долларов на золото. Затем они проигрывают войну во Вьетнаме, начинается нефтяной кризис… Но даже до его начала, в 1972 году, в Китай приезжает госсекретарь США Генри Киссинджер, в 1973 году – президент Ричард Никсон, и – искомое получено: США открывают для Китая рынки сбыта и начинают поставлять туда промышленные технологии.

Далее история взлета Китая, в общем, известна, но как раз тут начинаются принципиальные отличия от Европы. Дело в том, что в Европе до войны существовала развитая система разделения труда, которая перераспределяла полученные доходы по всей экономике, по всему обществу. Следовательно, доходы получали все, и, как следствие, появилась база для внутреннего спроса. А вот в Китае было практически натуральное хозяйство и системы перераспределения доходов просто не существовало. Сталин в СССР такую систему создавал (и создал), а в Китае ее не делали; более того, ей даже не давали возникнуть самостоятельно, сконцентрировав производство в т.н. особых зонах.

И результат налицо. Сегодня для Европы экспорт в США играет очень важную роль, именно он позволяет держать Евросоюз, поскольку служит основным источником разных дотаций и бюджетных программ. Но даже если этот экспорт прекратится полностью, для наиболее крупных стран Европы это не станет социальной катастрофой (в мелких, конечно, уровень жизни резко упадет, да и ЕС с большой вероятностью в своем нынешнем виде не сохранится). А вот для Китая сокращение экспорта в США станет катастрофой, поскольку внутренних источников спроса он не создал. И создавать их весьма и весьма долго, поскольку это требует принципиального изменения всей системы разделения труда (в т. ч. и кредитной системы) с целью усилить перераспределение доходов от конечного производства.

Допущенная в 90-е годы ошибка, хотя и позволила резко ускорить развитие, очень дорого обошлась стране…»

Интересные аналогии, не правда ли?

К публикации в «АП» подготовил Алексей ГЕРАСИМОВ.